螺旋断层放疗治疗食管癌的临床疗效及安全性分析

摘要/Abstract

摘要：

目的比较螺旋断层放疗治疗食管癌的临床疗效，探讨其对营养情况、血常规指标、炎症因子、免疫功能的影响并进行安全性分析。方法选取2021年5月至2023年4月江苏省溧阳市人民医院治疗的124例食管癌患者作为研究对象，根据随机数字表法将患者分为螺旋断层放疗组（n=62）和调强放疗组（n=62）。比较两组的临床疗效、营养情况[转铁蛋白（TRF）、前白蛋白（PAB）、血清白蛋白（ALB）]、血常规指标[血红蛋白（HGB）、中性粒细胞计数、白细胞（WBC）计数、血小板计数]、炎症因子[C-反应蛋白（CRP）、白细胞介素（IL）-6、IL-18、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）]、免疫功能指标[CD3⁺T细胞、CD4⁺T细胞、CD4⁺T细胞/CD8⁺T细胞比值、自然杀伤（NK）细胞]以及不良反应发生率。结果螺旋断层放疗组的疾病控制率（88.71%，55/62）显著高于调强放疗组（74.19%，46/62），差异有统计学意义（χ²=4.32，P=0.038）。治疗后螺旋断层放疗组TRF[（178.42±19.24）µg/dl比（171.27±18.19）µg/dl，t=2.13，P=0.035]、PAB[（0.37±0.11）g/L比（0.31±0.09）g/L，t=3.32，P=0.001]、ALB[（4.25±0.52）g/dl比（4.01±0.58）g/dl，t=2.43，P=0.017]高于调强放疗组，差异均有统计学意义。治疗后螺旋断层放疗组HGB[（125.49±13.87）g/dl比（112.37±14.49）g/dl，t=5.21，P<0.001]高于调强放疗组，中性粒细胞计数[（4.91±0.75）×10⁹/L比（5.37±0.84）×10⁹/L，t=3.22，P=0.002]、WBC计数[（4.96±0.52）×10⁹/L比（5.26±0.61）×10⁹/L，t=2.95，P=0.004]、血小板计数[（227.15±25.38）×10⁹/L比（241.37±26.91）×10⁹/L，t=3.03，P=0.003]均低于调强放疗组，差异均有统计学意义。治疗后螺旋断层放疗组CRP[（7.76±0.84）mg/dl比（8.11±1.01）mg/dl，t=2.10，P=0.038]、IL-6[（6.47±0.81）µg/L比（7.16±0.93）µg/L，t=4.41，P<0.001]、IL-18[（191.01±23.14）µg/L比（201.62±22.96）µg/L，t=2.56，P=0.012]、TNF-α[（3.65±0.41）µg/L比（3.82±0.43）µg/L，t=2.25，P=0.026]均低于调强放疗组，差异均有统计学意义。治疗后螺旋断层放疗组CD3⁺T细胞占比[（41.27±5.45）%比（35.48±5.17）%，t=6.07，P<0.001]、CD4⁺T细胞占比[（36.11±4.49）%比（29.24±9.52）%，t=9.48，P<0.001]、CD4⁺T细胞/CD8⁺T细胞比值（1.35±0.19比1.21±0.13，t=4.79，P<0.001）、NK细胞占比[（14.68±2.79）%比（12.37±1.86）%，t=5.42，P<0.001]均高于调强放疗组，差异均有统计学意义。螺旋断层放疗组患者不良反应发生率（80.65%，50/62）显著低于调强放疗组（93.55%，58/62），差异有统计学意义（χ²=4.59，P=0.032）。结论螺旋断层放疗较调强放疗治疗食管癌疗效显著，可提高营养水平，减少免疫力下降，且安全性较高。

关键词:食管肿瘤,放射疗法，计算机辅助,治疗结果

Abstract:

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of helical tomotherapy in the treatment of esophageal cancer， explore its influence on nutrition status， blood routine indexes， inflammatory factors and immune function， and analyze its safety.MethodsA total of 124 patients with esophageal cancer treated in Liyang People's Hospital of Jiangsu Province from May 2021 to April 2023 were selected as the study objects， and the patients were divided into the helical tomotherapy group （n=62） and the modulated arc therapy group （n=62） according to random number table method. The clinical efficacy， nutritional status [transferrin （TRF）， prealbumin （PAB）， serum albumin （ALB）]， blood routine indexes [hemoglobin （HGB）， neutrophils count， white blood cells （WBC） count， platelets count]， the inflammatory factors [C-reactive protein （CRP）， interleukin （IL）-6， IL-18， tumor necrosis factor-α （TNF-α）]， immune function indexes [CD3⁺T cells， CD4⁺T cells， CD4⁺T cells /CD8⁺T cells ratio， natural killer （NK） cells]， and the rate of adverse reactions were statistically analyzed.ResultsThe disease control rate of treatment in the helical tomotherapy group （88.71%， 55/62） was significantly higher than that in the modulated arc therapy group （74.19%， 46/62）， with a statistically significant difference （χ²=4.32，P=0.038）. After treatment， TRF [（178.42±19.24） µg/dlvs.（171.27±18.19） µg/dl，t=2.13，P=0.035]， PAB [（0.37±0.11） g/Lvs.（0.31±0.09） g/L，t=3.32，P=0.001]， ALB [（4.25±0.52） g/dlvs.（4.01±0.58） g/dl，t=2.43，P=0.017] in the helical tomotherapy group were higher than those in the modulated arc therapy group， with statistically significant differences. After treatment， HGB [（125.49±13.87） g/dlvs.（112.37±14.49） g/dl，t=5.21，P<0.001] in the helical tomotherapy group were higher than those in the modulated arc therapy group； neutrophils count [（4.91±0.75）×10⁹/Lvs.（5.37±0.84）×10⁹/L，t=3.22，P=0.002]， WBC count [（4.96±0.52）×10⁹/Lvs.（5.26±0.61）×10⁹/L，t=2.95，P=0.004]， platelets count [（227.15±25.38）×10⁹/Lvs.（241.37±26.91）×10⁹/L，t=3.03，P=0.003] in the helical tomotherapy group were lower than those in the modulated arc therapy group， with statistically significant differences. After treatment， CRP [（7.76±0.84） mg/dlvs.（8.11±1.01） mg/dl，t=2.10，P=0.038]， IL-6 [（6.47±0.81） µg/Lvs.（7.16±0.93） µg/L，t=4.41，P<0.001]， IL-18 [（191.01±23.14） µg/Lvs.（201.62±22.96） µg/L，t=2.56，P=0.012，） and TNF-α [（3.65±0.41） µg/Lvs.（3.82±0.43） µg/L，t=2.25，P=0.026] in the helical tomotherapy group were lower than those in the modulated arc therapy group， with statistically significant differences. After treatment， the proportion of CD3⁺T cells [（41.27±5.45） %vs.（35.48±5.17） %，t=6.07，P<0.001]， the proportion of CD4⁺T cells [（36.11±4.49） %vs.（29.24±9.52） %，t=9.48，P<0.001]， CD4⁺T cells /CD8⁺T cells ratio （1.35±0.19vs.1.21±0.13，t=4.79，P<0.001）， the proportion of NK cells [（14.68±2.79） %vs.（12.37±1.86） %，t=5.42，P<0.001] in the helical tomotherapy group were higher than those in the modulated arc therapy group， with statistically significant differences. The rate of adverse reactions in the helical tomotherapy group （80.65%， 50/62） was significantly lower than that in the modulated arc therapy group （93.55%， 58/62）， with a statistically significant difference （χ²=4.59，P=0.032）.ConclusionHelical tomotherapy is more effective than modulated arc therapy in the treatment of esophageal cancer， which can improve nutrition levels， reduce immunity decline， and has high safety.

Key words:Esophageal neoplasms,Radiotherapy， computer-assisted,Treatment outcome

尹浩, 吴旭栋, 王磊. 螺旋断层放疗治疗食管癌的临床疗效及安全性分析[J]. 国际肿瘤学杂志, 2024, 51(9): 578-584.

Yin Hao, Wu Xudong, Wang Lei. Clinical efficacy and safety analysis of helical tomotherapy for esophageal cancer[J]. Journal of International Oncology, 2024, 51(9): 578-584.

图/表7

一般资料	螺旋断层放疗组（n=62）	调强放疗组（n=62）	χ²/t值	P值
性别
男	30	27	0.29	0.589
女	32	35
年龄（岁）	62.37±14.21	63.14±13.96	0.30	0.761
体质量指数（kg/m²）	23.21±4.67	22.97±4.85	0.28	0.779
TNM分期
Ⅱ	35	32	0.31	0.855
Ⅲ	22	24
Ⅳ	5	6
肿瘤最大径（cm）
≤4	45	48	0.39	0.534
>4	17	14

表1

组别	CR	PR	SD	PD	疾病控制
螺旋断层放疗组（n=62）	25（40.32）	19（30.65）	11（17.74）	7（11.29）	55（88.71）
调强放疗组（n=62）	18（29.03）	15（24.19）	13（20.97）	16（25.81）	46（74.19）
χ²值					4.32
P值					0.038

表2

表3

两组食管癌患者治疗前、后营养情况比较（$\bar{x}\pm s$）"

组别	TRF（µg/dl）		t值	P值	PAB（g/L）		t值	P值	ALB（g/dl）		t值	P值
组别	治疗前	治疗后	t值	P值	治疗前	治疗后	t值	P值	治疗前	治疗后	t值	P值
螺旋断层放疗组（n=62）	159.27±17.83	178.42±19.24	14.83	<0.001	0.24±0.03	0.37±0.11	15.78	<0.001	3.81±0.48	4.25±0.52	12.63	<0.001
调强放疗组（n=62）	161.45±16.95	171.27±18.19	8.03	<0.001	0.23±0.04	0.31±0.09	13.04	<0.001	3.76±0.43	4.01±0.58	6.72	<0.001
t值	0.70	2.13			1.58	3.32			0.61	2.43
P值	0.487	0.035			0.118	0.001			0.542	0.017

表3

表4

两组食管癌患者治疗前、后血常规指标比较（$\bar{x}\pm s$）"

组别	HGB（g/dl）		t值	P值	中性粒细胞计数（×10⁹/L）		t值	P值
组别	治疗前	治疗后	t值	P值	治疗前	治疗后	t值	P值
螺旋断层放疗组（n=62）	94.31±10.27	125.49±13.87	35.06	<0.001	7.92±1.21	4.91±0.75	38.58	<0.001
调强放疗组（n=62）	95.37±9.76	112.37±14.49	18.30	<0.001	7.84±1.32	5.37±0.84	29.09	<0.001
t值	0.59	5.21			0.35	3.22
P值	0.557	<0.001			0.726	0.002
组别	WBC计数（×10⁹/L）		t值	P值	血小板计数（×10⁹/L）		t值	P值
组别	治疗前	治疗后	t值	P值	治疗前	治疗后	t值	P值
螺旋断层放疗组（n=62）	8.74±0.95	4.96±0.52	60.67	<0.001	435.89±52.14	227.15±25.38	59.78	<0.001
调强放疗组（n=62）	8.85±0.94	5.26±0.61	29.09	<0.001	437.21±53.18	241.37±26.91	55.40	<0.001
t值	0.65	2.95			0.14	3.03
P值	0.518	0.004			0.889	0.003

表4

表5

两组食管癌患者治疗前、后炎症因子指标比较（$\bar{x}\pm s$）"

组别	CRP（mg/dl）		t值	P值	IL-6（µg/L）		t值	P值
组别	治疗前	治疗后	t值	P值	治疗前	治疗后	t值	P值
螺旋断层放疗组（n=62）	14.24±0.53	7.76±0.84	119.84	<0.001	14.31±2.57	6.47±0.81	41.79	<0.001
调强放疗组（n=62）	14.21±0.57	8.11±1.01	92.54	<0.001	14.25±2.46	7.16±0.93	40.91	<0.001
t值	0.30	2.10			0.13	4.41
P值	0.762	0.038			0.895	<0.001
组别	IL-18（µg/L）		t值	P值	TNF-α（µg/L）		t值	P值
组别	治疗前	治疗后	t值	P值	治疗前	治疗后	t值	P值
螺旋断层放疗组（n=62）	327.45±45.37	191.01±23.14	45.30	<0.001	4.72±0.83	3.65±0.41	19.31	<0.001
调强放疗组（n=62）	331.13±40.22	201.62±22.96	49.42	<0.001	4.81±0.79	3.82±0.43	19.09	<0.001
t值	0.48	2.56			0.62	2.25
P值	0.634	0.012			0.537	0.026

表5

表6

两组食管癌患者治疗前、后免疫功能指标比较（$\bar{x}\pm s$）"

组别	CD3⁺T细胞占比（%）		t值	P值	CD4⁺T细胞占比（%）		t值	P值
组别	治疗前	治疗后	t值	P值	治疗前	治疗后	t值	P值
螺旋断层放疗组（n=62）	49.37±6.25	41.27±5.45	19.70	<0.001	46.11±7.21	36.11±4.49	21.52	<0.001
调强放疗组（n=62）	47.62±6.37	35.48±5.17	29.43	<0.001	45.92±7.08	29.24±9.52	27.32	<0.001
t值	1.54	6.07			0.15	9.48
P值	0.125	<0.001			0.883	<0.001
组别	CD4⁺T细胞/CD8⁺T细胞比值		t值	P值	NK细胞占比（%）		t值	P值
组别	治疗前	治疗后	t值	P值	治疗前	治疗后	t值	P值
螺旋断层放疗组（n=62）	1.84±0.15	1.35±0.19	39.99	<0.001	17.21±3.75	14.68±2.79	10.52	<0.001
调强放疗组（n=62）	1.87±0.21	1.21±0.13	48.73	<0.001	18.35±3.86	12.37±1.86	23.09	<0.001
t值	0.92	4.79			1.67	5.42
P值	0.362	<0.001			0.098	<0.001

表6

组别	骨髓抑制	食管黏膜反应	消化道反应	总发生
螺旋断层放疗组（n=62）	2（3.23）	33（53.23）	15（24.19）	50（80.65）
调强放疗组（n=62）	5（8.06）	34（54.84）	19（30.65）	58（93.55）
χ²值				4.59
P值				0.032

表7

参考文献18

[1]	Lu HL, Xuan FF, Luo YC, et al. Efficacy and safety of transjugular intrahepatic portosystemic shunt combined with transcatheter embolization/chemoembolization in hepatocellular carcinoma with portal hypertension and arterioportal shunt[J].Abdom Radiol(NY),2021,46(11): 5417-5427. DOI:10.1007/s00261-021-03214-5.
[2]	Oda S, Kuno H, Hiyama T, et al. Computed tomography-based radiomic analysis for predicting pathological response and prognosis after neoadjuvant chemotherapy in patients with locally advanced esophageal cancer[J].Abdom Radiol (NY),2023,48(8): 2503-2513. DOI:10.1007/s00261-023-03938-6. pmid:37171586
[3]	Taj S, Hussain A, Sanekommu H, et al. Metachronous squamous cell carcinoma of the esophagus after resolution of previous adenocarcinoma[J].ACG Case Rep J,2023,10(7): e01097. DOI:10.14309/crj.0000000000001097.
[4]	陈宏宏, 王海鹰. 老年中晚期食道癌患者行紫杉醇同步放疗对疗效与安全性的影响[J].贵州医药,2021,45(2): 206-207. DOI:10.3969/j.issn.1000-744X.2021.02.015.
[5]	Lertbutsayanukul C, Kitpanit S, Kannarunimit D, et al. High-dose intensity-modulated proton therapy versus standard-dose intensity-modulated radiation therapy for esophageal squamous cell carcinoma (HI-SIRI): study protocol for a randomized controlled clinical trial[J].Trials,2022,23(1): 897. DOI:10.1186/s13063-022-06822-8.
[6]	蒋聪, 梁黎, 高绪峰, 等. 螺旋断层放疗在胸下段食管癌治疗中的应用效果及对患者心肺功能的影响[J].中国医学物理学杂志,2023,40(3): 297-302. DOI:10.3969/j.issn.1005-202X.2023.03.007.
[7]	苏灿森, 李云宝, 孙文钊. 常规调强放射治疗技术用于初诊Ⅳb期鼻咽癌骨转移的可行性研究[J].中山大学学报(医学科学版),2021,42(3): 441-447. DOI:10.13471/j.cnki.j.sun.yat-sen.univ(med.sci).2021.0115.
[8]	国家卫生健康委员会. 食管癌诊疗规范(2018年版)[J].中华消化病与影像杂志(电子版),2019,9(4): 158-192. DOI:10.3877/cma.j.issn.2095-2015.2019.04.005.
[9]	杨学宁, 吴一龙. 实体瘤治疗疗效评价标准-RECIST[J].循证医学,2004,4(2): 85-90, 111. DOI:10.3969/j.issn.1671-5144.2004.02.012.
[10]	皋文君, 刘砚燕, 袁长蓉. 国际肿瘤化疗药物不良反应评价系统一通用不良反应术语标准4.0版[J].肿瘤,2012,32(2): 142-144.
[11]	Nagarajan A, Nureja BY, Ravichandar R, et al. Definitive chemoradiation in locally advanced inoperable esophageal cancer patients-retrospective analysis of different chemotherapy regimens in a tertiary cancer centre[J].J Clin Transl Res,2021,7(6): 733-738. pmid:34901519
[12]	Li F, Luo Y, Chen J, et al. Association between tumor morphology and dosimetric parameters of organs at risk after intensity-modulated radiotherapy in esophagus cancer[J].J Appl Clin Med Phys,2022,23(7): e13612. DOI:10.1002/acm2.13612.
[13]	Zhang Y, Fan B, Sun T, et al. The feasibility of dose escalation using intensity-modulated radiotherapy (IMRT) and intensity-modulated proton therapy (IMPT) with FDG PET/CT guided in esophageal cancer[J].J Cancer Res Ther,2022,18(5): 1261-1267. DOI:10.4103/jcrt.jcrt_382_22. pmid:36204871
[14]	樊春波, 王晶, 何亚男, 等. 螺旋断层放疗在胸中下段食管癌治疗中对心脏功能保护的研究[J].中国医学物理学杂志,2021,38(11): 1355-1358. DOI:10.3969/j.issn.1005-202X.2021.11.007.
[15]	王雪敬, 刘雪. 饮食护理干预对老年食管癌患者放疗期间营养状况及生存质量的影响[J].沈阳药科大学学报,2021,38(S2): 109-110.
[16]	赵彦, 祝淑钗, 沈文斌, 等. 系统免疫炎症指数对食管癌放疗患者预后的影响[J].肿瘤,2021,41(6): 409-417. DOI:10.3781/j.issn.1000-7431.2021.2012-1140.
[17]	王纳, 张大, 郝晓静, 等. 膀胱癌患者术后NLRP3/IL-1β信号通路与尿路感染的关系[J].中华医院感染学杂志,2023,33(19): 2936-2939. DOI:10.11816/cn.ni.2023-222031.
[18]	张消, 司小敏, 焦婉, 等. 经皮¹²⁵I植入联合化疗在中晚期非小细胞肺癌治疗中的应用及对CD3⁺、CD4⁺、CD8⁺、CD4⁺/CD8⁺的影响[J].中国现代医学杂志,2021,31(13): 35-39. DOI:10.3969/j.issn.1005-8982.2021.13.007.