三维超声在前列腺癌图像引导放疗中的应用与评价研究

摘要/Abstract

摘要：目的以锥形束CT校准为金标准，评价前列腺癌图像引导放疗中三维超声校准的准确度，并分析影响其准确度的危险因素。方法选择2018年12月至2021年12月河北北方学院附属第一医院放疗科51例前列腺癌患者为研究对象。患者均接受每周3次分次容积旋转调强放疗前基于骨骼的锥形束CT校准和基于软组织的三维超声校准。以锥形束CT校准数据为金标准，采用Bland-Altman法分析三维超声校准数据与其一致性。准确度允许阈值设置为3 mm，评价三维超声相对锥形束CT校准的准确度。采用logistic回归分析影响三维超声校准准确度的危险因素。结果共获取51例患者左右、头脚、腹背3个方向上765对锥形束CT和三维超声校准数据。左右方向上三维超声校准数据和锥形束CT校准数据分别为（1.39±0.11）和（1.13±0.07）mm，头脚方向上分别为（1.98±0.20）和（1.61±0.12）mm，腹背方向上分别为（2.68±0.48）和（1.78±0.27）mm，差异均具有统计学意义（t=-6.42，P<0.001；t=-7.07，P<0.001；t=-7.34，P<0.001）。Bland-Altman法分析结果显示，两种方法校准数据在3个方向上一致性可以接受。3个方向上三维超声相对锥形束CT校准数据差异<3 mm的数据分别为左右676对（88.37%）、头脚604对（78.95%）、腹背577对（75.42%）。左右方向上差异具有统计学意义的因素包括年龄（χ²=18.27，P<0.001）、前列腺体积（χ²=14.55，P<0.001）、查尔森合并症指数（CCI）（χ²=8.01，P=0.005）和射野范围（χ²=11.30，P<0.001），其中年龄（OR=2.02，95%CI为1.90~3.39，P=0.010）和射野范围（OR=1.45，95%CI为1.18~2.55，P=0.020）均为影响左右方向三维超声校准准确度的独立危险因素。头脚方向上差异具有统计学意义的因素包括年龄（χ²=80.68，P<0.001）、体质量指数（χ²=35.89，P<0.001）和射野范围（χ²=40.39，P<0.001），其中年龄（OR=1.49，95%CI为1.15~2.09，P=0.021）和射野范围（OR=1.10，95%CI为1.01~1.90，P=0.034）均为影响头脚方向三维超声校准准确度的独立危险因素。腹背方向上差异具有统计学意义的因素包括年龄（χ²=46.07，P<0.001）、CCI（χ²=47.97，P<0.001）和射野范围（χ²=11.86，P=0.001），其中年龄（OR=1.91，95%CI为1.22~3.45，P=0.015）和射野范围（OR=2.89，95%CI为1.45~3.90，P=0.001）均为影响腹背方向三维超声校准准确度的独立危险因素。结论三维超声相对锥形束CT校准结果的一致性和准确度均可以接受。进行三维超声校准前需考虑患者年龄和射野范围，从而降低对准确度的影响。

关键词:前列腺肿瘤,超声检查,危险因素,图像引导

Abstract:ObjectiveTo evaluate the accuracy of 3D ultrasound calibration in image guided radiotherapy for prostate cancer by taking cone beam CT calibration as the gold standard， and to analyze the risk factors of accuracy.MethodsFrom December 2018 to December 2021， 51 patients with prostate cancer from the Department of Radiation Oncology， First Affiliated Hospital of Hebei North University were selected as the study subjects. They received cone beam CT calibration based on bone and 3D ultrasound calibration based on soft tissue before fraction volumetric modulated arc therapy treatment three times a week. Taking cone beam CT calibration data as the gold standard， the Bland-Altman method was used to analyze the consistency of 3D ultrasound calibration data with the former. Taking 3 mm as the allowable threshold of accuracy， the calibration accuracy of 3D ultrasound relative to cone beam CT was evaluated. Logistic regression was used to analyze the risk factors affecting the accuracy of 3D ultrasound calibration.ResultsA total of 765 pairs of cone beam CT and 3D ultrasound calibration data were obtained from 51 patients in left-right， superior-inferior and anterior-posterior directions. The calibration data of 3D ultrasound and cone beam CT were （1.39±0.11） and （1.13±0.07） mm in the left-right direction，（1.98±0.20） and （1.61±0.12） mm in the superior-inferior direction，（2.68±0.48） and （1.78±0.27） mm in the anterior-posterior direction， respectively， with statistically significant differences （t=-6.42，P<0.001；t=-7.07，P<0.001；t=-7.34，P<0.001）. The analysis results of Bland-Altman showed that the consistency of calibration data of the two methods were acceptable in three directions. The number of pairs of 3D ultrasound relative to cone beam CT calibration data difference <3 mm in the three directions were 676 （88.37%） on the left-right direction， 604 （78.95%） on the superior-inferior direction， and 577 （75.42%） on the anterior-posterior direction. The factors with statistically significant differences in the left-right direction included age （χ²=18.27，P<0.001）， prostate volume （χ²=14.55，P<0.001）， Charlson comorbidity index （CCI）（χ²=8.01，P=0.005） and field range （χ²=11.30，P<0.001）. Age （OR=2.02， 95%CI： 1.90-3.39，P=0.010） and the field range （OR=1.45， 95%CI： 1.18-2.55，P=0.020） were the independent risk factors affecting the accuracy of 3D ultrasound calibration in the left-right direction. The factors with statistically significant differences in the superior-inferior direction included age （χ²=80.68，P<0.001）， body mass index （χ²=35.89，P<0.001） and field range （χ²=40.39，P<0.001）. Age （OR=1.49， 95%CI： 1.15-2.09，P=0.021） and the field range （OR=1.10， 95%CI： 1.01-1.90，P=0.034） were the independent risk factors affecting the accuracy of 3D ultrasound calibration in the superior-inferior direction. The factors with statistically significant differences in the anterior-posterior direction included age （χ²=46.07，P<0.001）， CCI （χ²=47.97，P<0.001） and field range（χ²=11.86，P=0.001）. Age （OR=1.91， 95%CI： 1.22-3.45，P=0.015） and the field range （OR=2.89， 95%CI： 1.45-3.90，P=0.001） were the independent risk factors affecting the accuracy of 3D ultrasound calibration in the anterior-posterior direction.ConclusionThe consistency and accuracy of the calibration results of 3D ultrasound relative to cone beam CT are acceptable. It is necessary to consider the patient's age and field range to reduce the impact on accuracy before conducting 3D ultrasound calibration.

Key words:Prostatic neoplasms,Ultrasonography,Risk factors,Image-guided

赵鑫, 范学武, 田龙, 胡逸民. 三维超声在前列腺癌图像引导放疗中的应用与评价研究[J]. 国际肿瘤学杂志, 2024, 51(1): 43-49.

Zhao Xin, Fan Xuewu, Tian Long, Hu Yimin. Application and evaluation study of 3D ultrasound in image guided radiotherapy for prostate cancer[J]. Journal of International Oncology, 2024, 51(1): 43-49.

图/表8

图1

图2

表1

影响前列腺癌IGRT中左右方向三维超声校准准确度的单因素分析[例（%）]"

因素	例（对数）	<3 mm （n=676）	≥3 mm （n=89）	χ²值	P值
年龄（岁）
≤70	28（420）	390（57.69）	30（33.71）	18.27	<0.001
>70	23（345）	286（42.31）	59（66.29）	18.27	<0.001
KPS评分（分）
≤70	31（465）	415（61.39）	50（56.12）	0.90	0.344
>70	20（300）	261（38.61）	39（43.88）	0.90	0.344
BMI（kg/m²）
≤25	23（345）	307（45.41）	38（42.70）	0.24	0.628
>25	28（420）	369（54.59）	51（57.30）	0.24	0.628
前列腺体积（cm³）
≤27	24（360）	335（49.56）	25（28.09）	14.55	<0.001
>27	27（405）	341（50.44）	64（71.91）	14.55	<0.001
CCI
≤6	30（450）	410（60.65）	40（43.82）	8.01	0.005
>6	21（315）	266（39.34）	49（56.18）	8.01	0.005
GS（分）
≤7	25（375）	334（49.41）	41（46.07）	0.35	0.553
>7	26（390）	342（50.59）	48（53.93）	0.35	0.553
射野范围
不包含盆腔淋巴结	24（360）	333（49.26）	27（30.34）	11.30	<0.001
包含盆腔淋巴结	27（405）	343（50.74）	62（69.66）	11.30	<0.001
新辅助ADT
未接受	29（435）	385（27.37）	50（35.96）	0.02	0.890
接受	22（330）	291（72.63）	39（64.04）	0.02	0.890

表1

因素	b值	SE值	Waldχ²值	OR值	95%CI	P值
年龄	0.70	0.42	6.35	2.02	1.90~3.39	0.010
前列腺体积	0.05	0.41	7.11	1.05	0.93~1.88	0.431
CCI	0.02	0.36	8.00	1.02	0.90~1.39	0.553
射野范围	0.37	0.48	3.76	1.45	1.18~2.55	0.020

表2

表3

影响前列腺癌IGRT中头脚方向三维超声校准准确度的单因素分析[例（%）]"

因素	例（对数）	<3 mm（n=604）	≥3 mm（n=161）	χ²值	P值
年龄（岁）
≤70	28（420）	382（63.25）	38（23.60）	80.68	<0.001
>70	23（345）	222（36.75）	123（76.40）	80.68	<0.001
KPS评分（分）
≤70	31（465）	368（60.93）	97（60.25）	0.03	0.876
>70	20（300）	236（39.07）	64（39.75）	0.03	0.876
BMI（kg/m²）
≤25	23（345）	306（50.66）	39（24.22）	35.89	<0.001
>25	28（420）	298（49.34）	122（75.78）	35.89	<0.001
前列腺体积（cm³）
≤27	24（360）	277（45.86）	83（51.55）	1.65	0.199
>27	27（405）	327（54.14）	78（48.45）	1.65	0.199
CCI
≤6	30（450）	362（59.93）	88（54.66）	1.46	0.227
>6	21（315）	242（40.07）	73（45.34）	1.46	0.227
GS（分）
≤7	25（375）	288（47.68）	87（54.04）	2.05	0.152
>7	26（390）	316（52.32）	74（45.96）	2.05	0.152
射野范围
不包含盆腔淋巴结	24（360）	320（52.98）	40（24.84）	40.39	<0.001
包含盆腔淋巴结	27（405）	284（47.02）	121（75.16）	40.39	<0.001
新辅助ADT
未接受	29（435）	342（56.62）	93（57.76）	0.07	0.795
接受	22（330）	262（43.38）	68（42.24）	0.07	0.795
注：IGRT为图像引导放疗；KPS为Karnofsky功能状态；BMI为体质量指数；CCI为查尔森合并症指数；GS为格里森评分；ADT为雄激素剥夺治疗

表3

因素	b值	SE值	Waldχ²值	OR值	95%CI	P值
年龄	0.40	0.41	7.33	1.49	1.15~2.09	0.021
BMI	0.83	0.50	4.63	2.30	0.66~4.90	0.132
射野范围	0.10	0.35	5.02	1.10	1.01~1.90	0.034

表4

表5

影响前列腺癌IGRT中腹背方向三维超声校准准确度的单因素分析[例（%）]"

因素	例（对数）	<3 mm（n=577）	≥3 mm（n=188）	χ²值	P值
年龄（岁）
≤70	28（420）	357（61.87）	63（33.51）	46.07	<0.001
>70	23（345）	220（38.13）	125（66.49）	46.07	<0.001
KPS评分（分）
≤70	31（465）	352（61.01）	113（60.11）	0.05	0.827
>70	20（300）	225（38.99）	75（39.89）	0.05	0.827
BMI（kg/m²）
≤25	23（345）	264（45.75）	81（43.09）	0.41	0.523
>25	28（420）	313（54.25）	107（56.91）	0.41	0.523
前列腺体积（cm³）
≤27	24（360）	279（48.35）	81（43.09）	1.58	0.209
>27	27（405）	298（51.65）	107（56.91）	1.58	0.209
CCI
≤6	30（450）	380（65.86）	70（37.23）	47.97	<0.001
>6	21（315）	197（34.14）	118（62.77）	47.97	<0.001
GS（分）
≤7	25（375）	279（48.35）	96（51.06）	0.42	0.519
>7	26（390）	298（51.65）	92（48.94）	0.42	0.519
射野范围
不包含盆腔淋巴结	24（360）	292（50.61）	68（36.17）	11.86	0.001
包含盆腔淋巴结	27（405）	285（49.39）	120（63.83）	11.86	0.001
新辅助ADT
未接受	29（435）	332（57.54）	103（54.79）	0.44	0.508
接受	22（330）	245（42.46）	85（45.21）	0.44	0.508

表5

因素	b值	SE值	Waldχ²值	OR值	95%CI	P值
年龄	0.65	0.35	9.02	1.91	1.22~3.45	0.015
CCI	0.30	0.85	5.29	1.35	0.78~1.91	0.074
射野范围	1.06	0.54	3.82	2.89	1.45~3.90	0.001

表6

参考文献10

[1]	Gawish A, Abdullayev N, El-Arayedh S, et al. Metabolic response after 68Ga-PSMA-PET/CT-directed IGRT/SBRT for oligometastases prostate cancer[J].Clin Transl Oncol,2023,25(4): 987-994. DOI:10.1007/s12094-022-03002-7.
[2]	Oehler C, Roehner N, Sumila M, et al. Intrafraction prostate motion management for ultra-hypofractionated radiotherapy of prostate cancer[J].Curr Oncol,2022,29(9): 6314-6324. DOI:10.3390/curroncol29090496. pmid:36135065
[3]	Zhou L, Bai S, Zhang Y, et al. Imaging dose, cancer risk and cost analysis in image-guided radiotherapy of cancers[J].Sci Rep,2018,8(1): 10076. DOI:10.1038/s41598-018-28431-9. pmid:29973695
[4]	Li M, Ballhausen H, Hegemann NS, et al. Comparison of prostate positioning guided by three-dimensional transperineal ultrasound and cone beam CT[J].Strahlenther Onkol,2017,193(3): 221-228. DOI:10.1007/s00066-016-1084-7. pmid:27928626
[5]	Qi X, Gao XS, Asaumi J, et al. Optimal contouring of seminal vesicle for definitive radiotherapy of localized prostate cancer: comparison between EORTC prostate cancer radiotherapy guideline, RTOG0815 protocol and actual anatomy[J].Radiat Oncol,2014,9: 288. DOI:10.1186/s13014-014-0288-1. pmid:25526901
[6]	Liu J, Dong L, Zhu Y, et al. Prostate cancer treatment-China's perspective[J].Cancer Lett,2022,550: 215927. DOI:10.1016/j.canlet.2022.215927.
[7]	杜霄, 周菊英. 局限性前列腺癌的立体定向放疗[J].国际肿瘤学杂志,2021,48(5): 313-316. DOI:10.3760/cma.j.cn371439-20200802-00060.
[8]	Şen HT, Bell MAL, Zhang Y, et al. System integration and in vivo testing of a robot for ultrasound guidance and monitoring during radiotherapy[J].IEEE Trans Biomed Eng,2017,64(7): 1608-1618. DOI:10.1109/TBME.2016.2612229. pmid:28113225
[9]	田龙, 范学武, 宋晓, 等. 多次采集计划CT评价前列腺癌靶区运动与直肠形变的相关性[J].中国介入影像与治疗学,2021,18(8): 493-496. DOI:10.13929/j.issn.1672-8475.2021.08.010.
[10]	Zhou S, Luo L, Li J, et al. Analyses of the factors influencing the accuracy of three-dimensional ultrasound in comparison with cone-beam CT in image-guided radiotherapy for prostate cancer with or without pelvic lymph node irradiation[J].Radiat Oncol,2019,14(1): 22. DOI:10.1186/s13014-019-1217-0. pmid:30696488

[1]	刘静, 刘芹, 黄梅.基于SMOTE算法的食管癌放化疗患者肺部感染的预后模型构建[J]. 国际肿瘤学杂志, 2024, 51(5): 267-273.
[2]	冯诚天, 黄芙蓉, 曹世玉, 王健宇, 南丁阿比雅思, 姜永冬, 朱娟英.HER2阳性乳腺癌患者HER2表达水平与影像学特征的关系[J]. 国际肿瘤学杂志, 2023, 50(9): 527-531.
[3]	谢宇, 蒋澄, 黄明敏, 郭爱斌, 尹震宇, 林永娟.超声测量视神经鞘直径评估鞘内灌注化疗对非小细胞肺癌软脑膜转移患者颅内压的影响[J]. 国际肿瘤学杂志, 2023, 50(9): 532-539.
[4]	邓隽军, 赵大勇, 李淼.免疫检查点抑制剂在非小细胞肺癌治疗中的不良反应及危险因素[J]. 国际肿瘤学杂志, 2023, 50(9): 564-568.
[5]	杨丽蓉, 王羽丰.预测浆液性卵巢癌术后复发远处转移风险机器学习模型的构建[J]. 国际肿瘤学杂志, 2023, 50(4): 220-226.
[6]	焦盼盼, 薛丽娟, 詹娟.免疫检查点抑制剂相关不良反应的危险因素与预测因素[J]. 国际肿瘤学杂志, 2023, 50(12): 739-744.
[7]	宋彤骏, 邓睿, 费蕾, 雷金华, 曹风军.CT与超声引导下经皮肺或胸膜病变穿刺活检的有效性和安全性比较[J]. 国际肿瘤学杂志, 2022, 49(9): 526-531.
[8]	杨莎, 杨晓华, 王苏华, 薛晓燕, 徐俊.老年肺癌胸腔镜手术后下肢深静脉血栓的危险因素分析及预测模型的建立和验证[J]. 国际肿瘤学杂志, 2022, 49(9): 532-536.
[9]	金明, 甄书青, 王彦巧, 申红霞, 张爱民, 回丽妹.丙泊酚对前列腺癌DU145细胞恶性生物学行为的影响及其机制[J]. 国际肿瘤学杂志, 2022, 49(8): 453-458.
[10]	高君蓉, 曹曼卿, 邓迎红.超声造影在肝细胞癌诊断及治疗中的研究进展[J]. 国际肿瘤学杂志, 2022, 49(7): 425-429.
[11]	张艳, 潘磊, 刘树亭.基于ABCB1和ABCG2基因多态性建立非小细胞肺癌患者吉非替尼疗效预测模型[J]. 国际肿瘤学杂志, 2022, 49(6): 327-333.
[12]	朱一硕, 崔玉洁, 刘崎, 李军, 范月超.脑胶质瘤患者术后早期复发危险因素分析及预测模型构建[J]. 国际肿瘤学杂志, 2022, 49(2): 79-83.
[13]	张玉敏, 赵现伟, 何前进, 陈杰能.超声造影联合血清CXCL8、CXCR2在原发性肝癌经导管动脉化疗栓塞术后疗效评估中的价值分析[J]. 国际肿瘤学杂志, 2022, 49(10): 592-596.
[14]	张永丽, 张若佳, 范焕彩, 葛鲁娜, 王林.TXNDC5-Prx2途径对前列腺癌细胞耐药性的调控[J]. 国际肿瘤学杂志, 2021, 48(8): 473-478.
[15]	王慧, 夏茸, 魏清雯, 万毅新.非小细胞肺癌免疫检查点抑制剂相关性肺炎的危险因素及预测生物标志物[J]. 国际肿瘤学杂志, 2021, 48(5): 296-301.