外周血细胞炎症标志物对晚期非小细胞肺癌免疫治疗预后的预测价值

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨外周血细胞炎症标志物中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、系统免疫炎症指数（SII）对晚期非小细胞肺癌（NSCLC）免疫治疗预后的预测价值。方法回顾性分析2018年1月至2022年6月在安徽省滁州市第一人民医院接受免疫治疗的58例晚期NSCLC患者的血液学及临床资料。通过X-tile软件计算NLR、SII的最佳截断值，根据最佳截断值将患者分别分为高、低两个组别。分析不同NLR、SII水平与临床病理特征、临床疗效、预后的关系，采用Cox回归模型对影响患者预后的因素进行单因素和多因素分析。结果NLR的最佳截断值为3.2，SII的最佳截断值为546.5。低NLR组（NLR<3.2，n=26）、高NLR组（NLR≥3.2，n=32）患者间区域淋巴结转移（χ²=5.03，P=0.025）、转移部位数（χ²=11.60，P=0.001）差异均有统计学意义；低SII组（SII<546.5，n=28）、高SII组（SII≥546.5，n=30）患者间原发灶位置差异有统计学意义（χ²=8.34，P=0.004）。低NLR组的客观缓解率[50.00%（13/26）]高于高NLR组[21.88%（7/32）]，差异有统计学意义（χ²=5.02，P=0.025）；低NLR组的疾病控制率[69.23%（18/26）]虽高于高NLR组[50.00%（16/32）]，但差异无统计学意义（χ²=2.19，P=0.139）。低SII组的客观缓解率[53.57%（15/28）]高于高SII组[26.67%（8/30）]，疾病控制率[67.86%（19/28）]也高于高SII组[33.33%（10/30）]，差异均有统计学意义（χ²=4.38，P=0.036；χ²=6.91，P=0.009）。低NLR组患者中位总生存期（OS）（17.6个月）长于高NLR组（11.7个月），差异有统计学意义（χ²=11.07，P=0.001）；低SII组患者中位OS（16.5个月）长于高SII组（12.3个月），差异有统计学意义（χ²=5.53，P=0.019）。单因素分析显示，美国东部肿瘤协作组（ECOG）评分（HR=2.20，95%CI为1.10~4.39，P=0.025）、脑转移（HR=3.24，95%CI为1.61~6.50，P=0.001）、转移部位数（HR=2.83，95%CI为1.44~5.57，P=0.003）、NLR（HR=3.22，95%CI为1.56~6.66，P=0.002）和SII（HR=2.18，95%CI为1.12~4.24，P=0.021）均是接受免疫治疗晚期NSCLC患者预后的独立影响因素；多因素分析显示，脑转移（HR=2.91，95%CI为1.22~6.94，P=0.016）、NLR（HR=2.88，95%CI为1.17~7.13，P=0.022）、SII（HR=3.63，95%CI为1.40~9.39，P=0.008）均是接受免疫治疗晚期NSCLC患者生存预后的独立影响因素。结论NLR、SII可作为晚期NSCLC免疫治疗疗效预测的重要指标，NLR、SII升高提示NSCLC患者预后较差。

关键词:癌,非小细胞肺,治疗,预后,系统免疫炎症指数,中性粒细胞与淋巴细胞比值

Abstract:

ObjectiveTo explore the predictive value of neutrophil to lymphocyte ratio （NLR） and systemic immune-inflammation index （SII） of inflammatory markers of peripheral blood cells on the prognosis in the advanced non-small cell lung cancer （NSCLC） patients with immune therapy.MethodsThe hematologic and clinical data of 58 patients with advanced non-small cell lung cancer who received the treatment of immune therapy in the First People's Hospital of Chuzhou of Anhui Province from January 2018 to June 2022 were retrospectively analyzed. X-tile software was used to calculate the optimal cut-off values of NLR and SII. All patients were divided into high and low groups according to the optimal cut-off values. The relationship between different NLR，SII and clinicopathological features，clinical efficacy，prognosis of the advanced non-small cell lung cancer patients with immune therapy were analyzed. Cox regression models were used to perform univariate and multivariate analyses of factors affecting patient prognosis.ResultsThe optimal cut-off values for NLR and SII were 3.2 and 546.5，respectively. There were statistically significant differences in regional lymph node metastasis （χ²=5.03，P=0.025） and the number of metastatic sites （χ²=11.60，P=0.001） between patients in the low-NLR group （NLR<3.2，n=26） and the high-NLR group （NLR≥3.2，n=32）. There were statistically significant differences in location of the primary site （χ²=8.34，P=0.004） between patients in the low-SII group （SII<546.5，n=28） and the high-SII group （SII≥546.5，n=30）. The objective response rate （ORR） of the low-NLR group [50.00%（13/26）] was higher than that of the high-NLR group [21.88%（7/32）]，and there was a statistically significant difference （χ²=5.02，P=0.025）； the disease control rate （DCR） of the low-NLR group [69.23%（18/26）] was higher than that of the high-NLR group [50.00%（16/32）]，but there was no statistically significant difference （χ²=2.19，P=0.139）. The ORR of the low-SII group [53.57%（15/28）] was higher than that of the high-SII group [26.67%（8/30）]； The DCR of the low-SII group [67.86%（19/28）] was higher than that of the high-SII group [33.33%（10/30）]，and there were statistically significant differences （χ²=4.38，P=0.036；χ²=6.91，P=0.009）. The median overall survival （OS） of patients in the low-NLR group （17.6 months） was longer than that of the high-NLR group （11.7 months），and there was a statistically significant difference （χ²=11.07，P=0.001）. The median OS of patients in the low-SII group （16.5 months） was longer than that of the high-SII group （12.3 months），and there was a statistically significant difference （χ²=5.53，P=0.019）. Univariate analysis showed that Eastern Cooperative Oncology Group （ECOG） score （HR=2.20，95%CI：1.10-4.39，P=0.025），brain metastases （HR=3.24，95%CI：1.61-6.50，P=0.001），the number of transferred sites （HR=2.83，95%CI：1.44-5.57，P=0.003），NLR （HR=3.22，95%CI：1.56-6.66，P=0.002） and SII （HR=2.18，95%CI：1.12-4.24，P=0.021） were all independent influence factors affecting the prognosis of the advanced non-small cell lung cancer patients with immune therapy； multivariate analysis showed that brain metastases （HR=2.91，95%CI：1.22-6.94，P=0.016），NLR （HR=2.88，95%CI：1.17-7.13，P=0.022） and SII （HR=3.63，95%CI：1.40-9.39，P=0.008） were all independent risk factors affecting the prognosis of the advanced non-small cell lung cancer patients with immune therapy.ConclusionNLR and SII can be used as important indicators for predicting the efficacy of immunotherapy in the advanced NSCLC and elevated NLR and SII can indicate poor prognosis of patients.

Key words:Carcinoma,non-small-cell lung,Therapy,Prognosis,Systemic immune-inflammation index,Neutrophil to lymphocyte ratio

何广思, 王军, 冯蒙蒙. 外周血细胞炎症标志物对晚期非小细胞肺癌免疫治疗预后的预测价值[J]. 国际肿瘤学杂志, 2023, 50(6): 321-327.

He Guangsi, Wang Jun, Feng Mengmeng. Predictive value of inflammatory markers of peripheral blood cells on prognosis in the advanced non-small cell lung cancer with immune therapy[J]. Journal of International Oncology, 2023, 50(6): 321-327.

图/表7

表1

NLR、SII水平与58例接受免疫治疗晚期NSCLC患者临床病理特征的关系[例（%）]"

临床病理特征	NLR		χ²值	P值	SII		χ²值	P值
临床病理特征	高NLR组（n=32）	低NLR组（n=26）	χ²值	P值	高SII组（n=30）	低SII组（n=28）	χ²值	P值
年龄（岁）
<60	15（46.88）	12（46.15）	<0.01	0.956	17（56.67）	10（35.71）	2.56	0.110
≥60	17（53.12）	14（53.85）	<0.01	0.956	13（43.33）	18（64.29）	2.56	0.110
性别
男	16（50.00）	15（57.69）	0.34	0.559	16（53.33）	15（53.57）	<0.01	0.986
女	16（50.00）	11（42.31）	0.34	0.559	14（46.67）	13（46.43）	<0.01	0.986
吸烟史
有	21（65.63）	15（57.69）	0.38	0.536	19（63.33）	17（60.71）	0.04	0.837
无	11（34.37）	11（42.31）	0.38	0.536	11（36.67）	11（39.29）	0.04	0.837
ECOG评分（分）
0	16（50.00）	15（57.69）	0.34	0.559	14（46.67）	17（60.71）	1.15	0.284
1~2	16（50.00）	11（42.31）	0.34	0.559	16（53.33）	11（39.29）	1.15	0.284
区域淋巴结转移
有	26（81.25）	14（53.85）	5.03	0.025	21（70.00）	19（67.86）	0.03	0.860
无	6（18.75）	12（46.15）	5.03	0.025	9（30.00）	9（32.14）	0.03	0.860
原发灶位置
中央型	19（59.38）	15（57.69）	0.02	0.897	23（76.67）	11（39.29）	8.34	0.004
外周型	13（40.62）	11（42.31）	0.02	0.897	7（23.37）	17（60.71）	8.34	0.004
脑转移
有	15（46.88）	8（30.77）	1.56	0.212	15（50.00）	8（28.57）	2.78	0.096
无	17（53.12）	18（69.23）	1.56	0.212	15（50.00）	20（71.43）	2.78	0.096
转移部位数（个）
1	13（40.62）	22（84.62）	11.60	0.001	16（53.33）	19（67.86）	1.28	0.259
≥2	19（59.38）	4（15.38）	11.60	0.001	14（46.67）	9（32.14）	1.28	0.259
病理类型
腺癌	13（40.62）	12（46.15）	0.18	0.672	16（53.33）	9（32.14）	2.65	0.103
非腺癌	19（59.38）	14（53.85）	0.18	0.672	14（46.67）	19（67.86）	2.65	0.103
治疗线数（线）
1	15（46.88）	13（50.00）	0.06	0.813	13（43.33）	15（53.57）	0.61	0.436
≥2	17（53.12）	13（50.00）	0.06	0.813	17（56.67）	13（46.43）	0.61	0.436

表1

组别	PR	CR	SD	PD	客观缓解	疾病控制
高NLR组（n=32）	7（21.88）	0（0）	9（28.12）	16（50.00）	7（21.88）	16（50.00）
低NLR组（n=26）	11（42.31）	2（7.69）	5（19.23）	8（30.77）	13（50.00）	18（69.23）
χ²值					5.02	2.19
P值					0.025	0.139

表2

组别	PR	CR	SD	PD	客观缓解	疾病控制
高SII组（n=30）	7（23.33）	1（3.34）	2（6.67）	20（66.67）	8（26.67）	10（33.33）
低SII组（n=28）	13（46.43）	2（7.14）	4（14.29）	9（32.14）	15（53.57）	19（67.86）
χ²值					4.38	6.91
P值					0.036	0.009

表3

图1

图2

表4

58例接受免疫治疗晚期NSCLC患者OS的单因素分析"

因素	HR值	95%CI	P值
年龄（<60岁/≥60岁）	0.89	0.46~1.74	0.736
性别（女/男）	1.01	0.52~1.97	0.968
吸烟史（有/无）	0.67	0.34~1.33	0.256
ECOG评分（0分/1~2分）	2.20	1.10~4.39	0.025
区域淋巴结转移（有/无）	0.95	0.47~1.89	0.876
原发灶位置（外周型/中央型）	1.01	0.52~1.95	0.985
脑转移（无/有）	3.24	1.61~6.50	0.001
转移部位数（1个/≥2个）	2.83	1.44~5.57	0.003
病理类型（腺癌/非腺癌）	0.98	0.51~1.86	0.941
治疗线数（1线/≥2线）	1.14	0.60~2.17	0.697
NLR（低NLR/高NLR）	3.22	1.56~6.66	0.002
SII（低SII/高SII）	2.18	1.12~4.24	0.021

表4

因素	HR值	95%CI	P值
ECOG评分（0分/1~2分）	2.10	0.93~4.74	0.073
脑转移（无/有）	2.91	1.22~6.94	0.016
转移部位数（1个/≥2个）	1.32	0.47~3.74	0.602
NLR（低NLR/高NLR）	2.88	1.17~7.13	0.022
SII（低SII/高SII）	3.63	1.40~9.39	0.008

表5

参考文献19

[1]	Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71(3): 209-249. DOI: 10.3322/caac.21660. doi:10.3322/caac.21660
[2]	Suresh K, Naidoo J, Lin CT, et al. Immune checkpoint immunotherapy for non-small cell lung cancer: benefits and pulmonary toxicities[J]. Chest, 2018, 154(6): 1416-1423. DOI: 10.1016/j.chest.2018.08.1048. doi:S0012-3692(18)32336-5pmid:30189190
[3]	胡俊泽, 谢权, 马建伟, 等. 食管癌患者血清NLR LMR NMR与预后的关系研究[J]. 河北医学, 2023, 29(2): 254-259. DOI: 10.3969/j.issn.1006-6233.2023.02.014. doi:10.3969/j.issn.1006-6233.2023.02.014
[4]	杨芳, 陈友国, 施秀, 等. 术前PLR联合NLR预测卵巢上皮性肿瘤患者预后的效能分析[J]. 中国现代医学杂志, 2023, 33(3): 13-18. DOI: 10.3969/j.issn.1005-8982.2023.03.003. doi:10.3969/j.issn.1005-8982.2023.03.003
[5]	Banna GL, Signorelli D, Metro G, et al. Neutrophil-to-lymphocyte ratio in combination with PD-L1 or lactate dehydrogenase as biomarkers for high PD-L1 non-small cell lung cancer treated with first-line pembrolizumab[J]. Transl Lung Cancer Res, 2020, 9(4): 1533-1542. DOI: 10.21037/tlcr-19-583. doi:10.21037/tlcr-19-583
[6]	Bartl T, Bekos C, Postl M, et al. The systemic immune-inflammation index (SII) is an independent prognostic parameter of survival in patients with invasive vulvar cancer[J]. J Gynecol Oncol, 2021, 32(1): e1. DOI: 10.3802/jgo.2021.32.e1. doi:10.3802/jgo.2021.32.e1pmid:33185042
[7]	徐传龙, 潘洁, 吴天春, 等. 系统免疫炎症指数在胰腺导管腺癌患者Whipple术后总体生存率中的预测价值[J]. 中华肝胆外科杂志, 2021, 27(3): 206-210. DOI: 10.3760/cma.j.cn113884-20200515-00272. doi:10.3760/cma.j.cn113884-20200515-00272
[8]	丁平安, 杨沛刚, 张志栋, 等. 系统性免疫炎症指数与胃癌根治术后患者预后的相关性研究[J]. 中华消化杂志, 2021, 41(8): 534-540. DOI: 10.3760/cma.j.cn311367-20201206-00690. doi:10.3760/cma.j.cn311367-20201206-00690
[9]	Liu J, Li S, Zhang S, et al. Systemic immune-inflammation index, neutrophil-to-lymphocyte ratio, platelet-to-lymphocyte ratio can predict clinical outcomes in patients with metastatic non-small-cell lung cancer treated with nivolumab[J]. J Clin Lab Anal, 2019, 33(8): e22964. DOI: 10.1002/jcla.22964. doi:10.1002/jcla.22964
[10]	Yao Y, Yuan D, Liu H, et al. Pretreatment neutrophil to lymphocyte ratio is associated with response to therapy and prognosis of advanced non-small cell lung cancer patients treated with first-line platinum-based chemotherapy[J]. Cancer Immunol Immunother, 2013, 62(3): 471-479. DOI: 10.1007/s00262-012-1347-9. doi:10.1007/s00262-012-1347-9pmid:22986452
[11]	魏熙胤, 张翠翠, 臧凤琳, 等. 炎性指标对非小细胞肺癌PD-1抗体疗效预测及预后评估的初步探讨[J]. 中国肿瘤临床, 2021, 48(11): 547-552. DOI: 10.3969/j.issn.1000-8179.2021.11.232. doi:10.3969/j.issn.1000-8179.2021.11.232
[12]	石子宜, 郝吉庆. 外周血炎性标志物与PD-1/PD-L1抑制剂治疗肺癌疗效及预后的相关性[J]. 临床肺科杂志, 2022, 27(10): 1527-1532, 1538. DOI: 10.3969/j.issn.1009-6663.2022.10.016. doi:10.3969/j.issn.1009-6663.2022.10.016
[13]	赵坤宇, 亓妍文, 秦国慧, 等. 中性粒细胞淋巴细胞比值和淋巴细胞单核细胞比值对PD-1抑制剂治疗的晚期非小细胞肺癌患者预后的预测价值[J]. 郑州大学学报(医学版), 2022, 57(3): 379-382. DOI: 10.13705/j.issn.1671-6825.2021.06.125. doi:10.13705/j.issn.1671-6825.2021.06.125
[14]	徐子涵, 于国华, 聂玉辉, 等. 外周血标志物对晚期非小细胞肺癌免疫相关不良反应的预测作用及与生存结局的相关性分析[J]. 实用肿瘤学杂志, 2022, 36(6): 544-550. DOI: 10.11904/j.issn.1002-3070.2022.06.010. doi:10.11904/j.issn.1002-3070.2022.06.010
[15]	Russo A, Russano M, Franchina T, et al. Neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR), platelet-to-lymphocyte ratio (PLR), and outcomes with nivolumab in pretreated non-small cell lung cancer (NSCLC): a large retrospective multicenter study[J]. Adv Ther, 2020, 37(3): 1145-1155. DOI: 10.1007/s12325-020-01229-w. doi:10.1007/s12325-020-01229-wpmid:32002809
[16]	Hu B, Yang XR, Xu Y, et al. Systemic immune-inflammation index predicts prognosis of patients after curative resection for hepatoce-llular carcinoma[J]. Clin Cancer Res, 2014, 20(23): 6212-6222. DOI: 10.1158/1078-0432.CCR-14-0442. doi:10.1158/1078-0432.CCR-14-0442
[17]	刘剑, 李敏菁. 全身免疫炎症指数对非小细胞肺癌免疫检查点抑制剂疗效的预测价值[J]. 实用医学杂志, 2022, 38(7): 904-908. DOI: 10.3969/j.issn.1006-5725.2022.07.024. doi:10.3969/j.issn.1006-5725.2022.07.024
[18]	蒋爱民, 任梦迪, 马宇彦, 等. 预后营养指数作为非小细胞肺癌预后因素的Meta分析[J]. 现代肿瘤医学, 2022, 30(8): 1406-1411. DOI: 10.3969/j.issn.1672-4992.2022.08.013. doi:10.3969/j.issn.1672-4992.2022.08.013
[19]	Li T, Guo T, Liu H, et al. Platelet‑derived growth factor‑BB mediates pancreatic cancer malignancy via regulation of the Hippo/Yes‑associated protein signaling pathway[J]. Oncol Rep, 2021, 45(1): 83-94. DOI: 10.3892/or.2020.7859. doi:10.3892/or.2020.7859pmid:33416116