预见性护理对阿尔茨海默病患者效果的Meta分析

doi:10.3969/j.issn.2097-0005.2021.07.011

摘要/Abstract

摘要： 目的

评价预见性护理对阿尔茨海默病患者的效果及生活质量的影响。

方法

计算机检索中国知网（CNKI）、万方、维普和中国生物医学文献数据库（CBM）、Pubmed、Cochrane Library、Web of Science、Embase数据库，检索时限均为建库至2020年6月，收集国内外采用预见性护理干预阿尔茨海默病患者的随机对照试验研究，并采用RevMan5.3软件进行Meta分析。

结果

共纳入17篇文献，总样本量为1366例。Meta分析结果显示，预见性护理可改善阿尔茨海默病患者的生活质量［MD = 5.90，95%CI（3.94，7.86），P < 0.000 01］、提高治疗有效率［RR = 2.40，95%CI（1.99，2.89），P < 0.000 01］、提高患者满意度［RR = 2.25，95%CI（1.64，3.09），P < 0.000 01］、降低患者并发症发生率［RR = 0.23，95%CI（0.13，1.40），P < 0.000 01］。

结论

目前的证据初步表明预见性护理干预阿尔茨海默病可以改善患者生活质量，提高护理效果，减少并发症发生。鉴于所纳入文章质量较低，今后还需要高质量、多中心的随机对照试验研究进一步验证。

关键词: 预见性护理, 阿尔茨海默病, 效果, 生活质量, Meta分析

Abstract: Objective

To evaluate the effect of predictive nursing on Alzheimer's disease patients.

Methods

Databases from CNKI， Wanfang， VIP， CBM， Pubmed， Cochrane Library， Web of Science and Embase were collected， the search time limit was June 2020 in database building， and randomized controlled trials were included. Selected studies data were performed with RevMan 5.3 software.

Results

A total of 17 articles were included， with a total sample size of 1366 cases. Meta-analysis results showed that predictive care could improve the quality of life of patients with Alzheimer′s disease［MD = 5.90， 95%CI （3.94， 7.86）， P < 0.000 01］， and increase the effective rate of treatment ［RR = 2.40， 95%CI （1.99， 2.89）， P < 0.000 01］， improve patient satisfaction ［RR = 2.25， 95%CI（1.64， 3.09）， P < 0.000 01］， reduce patient complication rate ［RR = 0.23， 95%CI（0.13， 1.40）， P < 0.000 01］.

Conclusion

The current evidence preliminarily shows that predictive nursing intervention for Alzheimer's disease may improve the quality of life of patients， improve the effectiveness of nursing and reduce complications. However， in view of the low quality of the included articles， high-quality， multi-center randomized controlled trials are needed for further verification support in the future.

Key words: predictive nursing, Alzheimer's disease, effect, quality of life, Meta-analysis

中图分类号:

R473

王倩, 肖洪玲, 肖云久, 陈美玲, 张贻婷. 预见性护理对阿尔茨海默病患者效果的Meta分析[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2021, 42(7): 534-539.

Qian Wang, Hongling Xiao, Yunjiu Xiao, Meiling Chen, Yiting Zhang. Meta-analysis of the effect of predictive nursing on patients with Alzheimer's disease[J]. Journal of Shandong First Medical Unversity & Shandong Academy of Medical Sciences, 2021, 42(7): 534-539.

图/表 7

参考文献 25

1	李峥.老年痴呆相关概念辨析［J］.中华护理杂志，2011，46（10）：1045.
2	Dua T， Seeher KM， Sivananthan S， et al. World health organization's global action plan on the public health response to dementia 2017-2025［J］. Alzheimer's & Dementia， 2017， 13（7）：1450.
3	李昂，殷淑琴，徐勇，等.2010—2030年中国老年期痴呆的预测［J］.中国老年学杂志，2015，35（13）：3708.
4	刘艳存，吴小佳，周同，等.团体怀旧疗法对老年痴呆患者影响的Meta分析［J］.解放军护理志，2017，34（9）：1.
5	许丽.预见性护理在阿尔兹海默症患者中的应用价值［J］.国际护理学杂志，2017，36（22）：3091.
6	陈雪峰，李蕾，郑桑，等.预见性护理在老年股骨粗隆骨折术后并发症预防中的应用效果分析［J］.重庆医学，2019，48（20）：3591.
7	冯娇.预见性护理程序在老年痴呆护理中的应用［J］.饮食保健，2018，5（36）：117.
8	常玉华.预见性护理程序对老年痴呆病人生活质量及心理状态的效果观察［J］.世界最新医学信息文摘‍，2019，19（51）：206.
9	陈平娟，蔡莉莉，黄炎辉，等.预见性护理程序在老年痴呆护理中的应用效果［J］.健康必读，2018（14）：68.
10	崔永菁.预见性护理程序对老年痴呆症患者日常生活活动能力的影响［J］.中国保健营养，2016，26（19）：212.
11	金义兵.老年痴呆患者应用预见性护理干预对生活自理能力的影响评价［J］.医学信息，2014（21）：491.
12	李伶俐，文娟，余文鹃，等.预见性护理程序在老年痴呆护理中应用［J］.医学信息，2014（34）：224.
13	梁少萍，陈冰玲，蔡燕君，等.预见性护理在老年性痴呆患者中的效果观察［J］.医药前沿，2013（18）：234.
14	生梅.老年痴呆护理中预见性护理的应用与价值探究［J］.心理医生，2018，24（20）：271.
15	宋赛赛.预见性护理程序应用于老年痴呆患者护理中的价值评价［J］.饮食保健，2018，5（47）：92.
16	孙惠杰，刘丹丹，赵英凯，等.预见性护理在老年痴呆患者护理中的应用价值分析［J］.现代养生，2016（2）：238.
17	赵英凯，刘丹丹，孙惠杰，等.预见性护理在老年痴呆患者护理中的应用价值分析［J］.大家健康：中旬版，2017，11（4）：21.
18	王改勤.探讨预见性护理程序在老年痴呆护理中的应用效果［J］.中国实用医药，2016，11（23）：262.
19	王慧.预见性护理程序在阿尔茨海默症患者护理中的应用［J］.中国民康医学，2015，27（21）：98.
20	吴艳岑.预见性护理程序在老年痴呆护理中的应用分析［J］.中国实用医药，2019，14（28）：185.
21	伍群萍，蒋玉兰.预见性个体化护理干预在老年痴呆中的临床应用效果［J］.当代护士：上旬刊，2018，25（7）：102.
22	张晴晴，常娟.预见性护理在老年痴呆患者中的效果观察［J］.基层医学论坛，2013（36）：4823.
23	钟梅.预见性护理程序在老年痴呆护理中的应用［J］.养生保健指南，2018（49）：11.
24	刘伯源，王久玲，肖义泽.中国60岁及以上人群老年期痴呆患病率 Meta 分析［J］.中华流行病学杂志，2016，37（11）：1541.
25	陈文虹，唐林娟，徐爱金，等.预防血液透析患者医院感染预见性护理的应用效果分析［J］.中华医院感染学杂志，2016，26（12）：2869.

纳入文献	地区	样本量（n）	诊断标准	年龄（岁）	病程（年）	对照组	干预组	结局指标
冯娇^［7］2018	四川	68	无	68.4 ± 2.3	未说明	A	A + B	③
常玉华^［8］2019	山西	96	无	69.22 ± 5.36	未说明	A	A + B	①⑤⑥
陈平娟^［9］2018	广东	64	无	74.6 ± 3.5	未说明	A	A + B	①⑤③
崔永菁^［10］2016	山西	68	无	73.65 ± 9.52	未说明	A	A + B	①⑤
金义兵^［11］2014	湖北	72	CCMD-3	73.1 ± 4.8	1 ~ 3	A	A + B	①⑤⑥
李伶俐^［12］2014	江西	90	无	66 ~ 92	未说明	A	A + B	①④⑦
梁少萍^［13］2013	广州	72	院诊	76.3 ± 2.7	2.3 ~ 3.5	A	A + B	①④⑧
生梅^［14］2018	江苏	90	无	85.5 ± 0.3	未说明	A	A + B	②
宋赛赛^［15］2018	江苏	58	院诊	70.2 ± 3.1	4.7 ± 0.6	A	A + B	①⑤⑥④
孙惠杰^［16］2016	吉林	80	无	76.3 ± 2.7	2.3 ~ 3.5	A	A + B	①④⑧
王改勤^［17］2016	河南	106	无	70.59 ± 6.14	4.67 ± 0.84	A	A + B	①⑦
王慧^［18］2015	山东	82	CCMD-3	76.4 ± 2.1	1.9 ~ 6.6	A	A + B	①⑤⑥
吴艳岑^［19］2019	内蒙古	68	院诊	65.7 ± 4.2	1 ~ 4	A	A + B	①②④⑧
伍群萍^［20］2018	湖南	90	CCMD-3	66.12 ± 7.82	未说明	A	A + B	①⑤⑥④
张晴晴^［21］2013	江苏	92	无	67 ~ 93	未说明	A	A + B	①④⑧
赵英凯^［22］2017	吉林	60	院诊	74.8 ± 4.3	2.2 ~ 3.7	A	A + B	①④⑧
钟梅^［23］2018	重庆	110	《中国痴呆与认知障碍诊治指南》	69.1 ± 3.4	3.9 ± 1.1	A	A + B	①⑤

纳入文献	地区	样本量（n）	诊断标准	年龄（岁）	病程（年）	对照组	干预组	结局指标
冯娇^［7］2018	四川	68	无	68.4 ± 2.3	未说明	A	A + B	③
常玉华^［8］2019	山西	96	无	69.22 ± 5.36	未说明	A	A + B	①⑤⑥
陈平娟^［9］2018	广东	64	无	74.6 ± 3.5	未说明	A	A + B	①⑤③
崔永菁^［10］2016	山西	68	无	73.65 ± 9.52	未说明	A	A + B	①⑤
金义兵^［11］2014	湖北	72	CCMD-3	73.1 ± 4.8	1 ~ 3	A	A + B	①⑤⑥
李伶俐^［12］2014	江西	90	无	66 ~ 92	未说明	A	A + B	①④⑦
梁少萍^［13］2013	广州	72	院诊	76.3 ± 2.7	2.3 ~ 3.5	A	A + B	①④⑧
生梅^［14］2018	江苏	90	无	85.5 ± 0.3	未说明	A	A + B	②
宋赛赛^［15］2018	江苏	58	院诊	70.2 ± 3.1	4.7 ± 0.6	A	A + B	①⑤⑥④
孙惠杰^［16］2016	吉林	80	无	76.3 ± 2.7	2.3 ~ 3.5	A	A + B	①④⑧
王改勤^［17］2016	河南	106	无	70.59 ± 6.14	4.67 ± 0.84	A	A + B	①⑦
王慧^［18］2015	山东	82	CCMD-3	76.4 ± 2.1	1.9 ~ 6.6	A	A + B	①⑤⑥
吴艳岑^［19］2019	内蒙古	68	院诊	65.7 ± 4.2	1 ~ 4	A	A + B	①②④⑧
伍群萍^［20］2018	湖南	90	CCMD-3	66.12 ± 7.82	未说明	A	A + B	①⑤⑥④
张晴晴^［21］2013	江苏	92	无	67 ~ 93	未说明	A	A + B	①④⑧
赵英凯^［22］2017	吉林	60	院诊	74.8 ± 4.3	2.2 ~ 3.7	A	A + B	①④⑧
钟梅^［23］2018	重庆	110	《中国痴呆与认知障碍诊治指南》	69.1 ± 3.4	3.9 ± 1.1	A	A + B	①⑤

纳入文献	随机方法	分配隐藏	盲法	结果数据完整性	选择偏倚	其他偏倚	质量等级
冯娇^［7］2018	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
常玉华^［8］2019	风险高	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
陈平娟^［9］2018	风险低	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
崔永菁^［10］2016	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
金义兵^［11］2014	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
李伶俐^［12］2014	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
梁少萍^［13］2013	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
生梅^［14］2018	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
宋赛赛^［15］2018	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
孙惠杰^［16］2016	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
王改勤^［17］2016	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
王慧^［18］2015	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
吴艳岑^［19］2019	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
伍群萍^［20］2018	风险低	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
张晴晴^［21］2013	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
赵英凯^［22］2017	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
钟梅^［23］2018	风险低	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B

纳入文献	随机方法	分配隐藏	盲法	结果数据完整性	选择偏倚	其他偏倚	质量等级
冯娇^［7］2018	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
常玉华^［8］2019	风险高	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
陈平娟^［9］2018	风险低	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
崔永菁^［10］2016	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
金义兵^［11］2014	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
李伶俐^［12］2014	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
梁少萍^［13］2013	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
生梅^［14］2018	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
宋赛赛^［15］2018	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
孙惠杰^［16］2016	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
王改勤^［17］2016	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
王慧^［18］2015	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
吴艳岑^［19］2019	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
伍群萍^［20］2018	风险低	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
张晴晴^［21］2013	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
赵英凯^［22］2017	不清楚	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B
钟梅^［23］2018	风险低	不清楚	不清楚	风险低	风险低	风险低	B

[1]	陈建华, 田瑞敏, 罗丽君, 于春雷. 新型冠状病毒肺炎合并心血管疾病的Meta分析[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2021, 42(7): 525-533.
[2]	荣燕, 夏哲远, 沈佩君. 耳穴贴压联合中医食疗对痰湿体质妊娠期高血压患者的疗效及预后的影响[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2021, 42(6): 423-426.
[3]	苗帅, 焦敏, 徐晓燕. 舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的Meta分析[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2021, 42(5): 390-395.
[4]	陈民, 游美, 安明超. 肿瘤患者行PICC护理对治疗依从性和安全性的价值研究[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2021, 42(2): 138-139.
[5]	邓朝苹, 代源. 脑梗死患者康复功能锻炼中运用临床护理路径的效果[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2021, 42(2): 140-141.