超声引导下经会阴与经直肠途径前列腺穿刺的临床应用效果对比

摘要/Abstract

摘要： 目的

对比超声引导下经会阴与经直肠途径在前列腺穿刺活检中的临床应用效果。

方法

收集前列腺穿刺活检病例临床资料共378例，根据穿刺方法分为经会阴组和经直肠组，各189例。比较两组患者的前列腺特异性抗原（prostate specific antigen，PSA）水平及活检前列腺癌阳性率。同时根据PSA水平分为 < 10 ng/mL、10 ~ 30 ng/mL、 > 30ng/mL 3个层次，比较不同层次两组患者的活检阳性率。

结果

两组活检前列腺癌阳性率在样本总体及不同PSA水平比较差异均无统计学意义（P> 0.05），且两组尿路刺激征、血尿、尿潴留等前列腺穿刺并发症的发生率比较差异无统计学意义（P> 0.05），而经会阴组的发热及出血率低于经直肠组，差异均有统计学意义（P< 0.05）。

结论

不同途径前列腺穿刺活检均安全有效，但经会阴途径的患者发热、出血风险较经直肠途径低。

关键词:前列腺穿刺活检,经会阴,经直肠,活检阳性率,并发症

Abstract: Objective

To compare the clinical value of ultrasound-guided transperineal and transrectal approaches in prostate biopsy.

Methods

The clinical data of 378 prostate biopsy cases were collected， which were divided into transperineal group and transrectal group according to the puncture method， with 189 cases in each group.The PSA level and positive biopsy rate of the two groups were observed and compared. At the same time， PSA levels were divided into three levels： < 10ng/ mL， 10-30 ng/ml and > 30ng/ml， and the positive biopsy rates in different levels were compared between two groups.

Results

There was no significant difference in the positive rate of biopsy between the perineal approach and the transrectal approach in the sample population and different PSA levels （P> 0.05）， and there was also no significant difference in the incidence of lower urinary tract irritation， hematuria， urinary retention and other prostate puncture complications between the two approaches （P> 0.05）. And the fever and bleeding rates of perineal route were lower than those of rectal route （P< 0.05）.

Conclusion

Different methods of prostate biopsy are safe and effective， but the risk of fever and bleeding through perineal approach is lower than that through rectal approach.

Key words:prostate biopsy,transperineal,transrectal,biopsy positive rate,complication

邹浩然, 范医东, 吕仁广. 超声引导下经会阴与经直肠途径前列腺穿刺的临床应用效果对比[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2022, 43(3): 205-208.

Haoran ZOU, Yidong FAN, Renguang LV. A clinical comparative study of transperineal and transrectal ultrasound-guided prostate biopsy[J]. Journal of Shandong First Medical Unversity & Shandong Academy of Medical Sciences, 2022, 43(3): 205-208.

图/表3

组别	例数	PSA ［（ng/mL）M（P₂₅~P₇₅）］	活检阳性［n（%）］
经会阴组	189	13.66（7.74 ~ 31.36）	99（52.38）
经直肠组	189	17.39（9.81 ~ 67.42）	88（46.56）
Z/χ²		-0.873	1.281
P		0.383	0.258

组别	例数	PSA ［（ng/mL）M（P₂₅~P₇₅）］	活检阳性［n（%）］
经会阴组	189	13.66（7.74 ~ 31.36）	99（52.38）
经直肠组	189	17.39（9.81 ~ 67.42）	88（46.56）
Z/χ²		-0.873	1.281
P		0.383	0.258

PSA（ng/mL）	组别	例数	活检阳性［n（%）］
< 10	经会阴组	67	20（29.85）
	经直肠组	61	11（18.03）
	χ²		2.430
	P		0.119
10 ~ 30	经会阴组	71	33（46.48）
	经直肠组	66	22（33.33）
	χ²		2.460
	P		0.117
> 30	经会阴组	51	46（90.20）
	经直肠组	62	55（88.71）
	χ²		0.065
	P		0.799

PSA（ng/mL）	组别	例数	活检阳性［n（%）］
< 10	经会阴组	67	20（29.85）
	经直肠组	61	11（18.03）
	χ²		2.430
	P		0.119
10 ~ 30	经会阴组	71	33（46.48）
	经直肠组	66	22（33.33）
	χ²		2.460
	P		0.117
> 30	经会阴组	51	46（90.20）
	经直肠组	62	55（88.71）
	χ²		0.065
	P		0.799

组别	例数	发热	尿路刺激征	血尿	直肠出血	尿潴留
经会阴组	189	4（2.11）	3（1.59）	3（1.59）	0（0.00）	11（5.82）
经直肠指	189	13（6.88）	8（4.23）	7（3.70）	9（4.76）	8（4.23）
χ²						0.499
P		0.044*	0.220*	0.337*	0.004 *	0.639

组别	例数	发热	尿路刺激征	血尿	直肠出血	尿潴留
经会阴组	189	4（2.11）	3（1.59）	3（1.59）	0（0.00）	11（5.82）
经直肠指	189	13（6.88）	8（4.23）	7（3.70）	9（4.76）	8（4.23）
χ²						0.499
P		0.044*	0.220*	0.337*	0.004 *	0.639

参考文献26

1	Bray F， Ferlay J， Soerjomataram I， et al. Global cancer statistics 2018： GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries［J］. CA Cancer J Clin， 2018， 68（6）： 394.
2	Kohaar I， Petrovics G， Srivastava S. A rich array of prostate cancer molecular biomarkers： opportunities and challenges［J］. Int J Mol Sci， 2019， 20（8）： 1813.
3	Siegel RL， Miller KD， Jemal A. Cancer statistics， 2020［J］. CA Cancer J Clin， 2020， 70（1）： 7.
4	Yang YJ， Lin GW， Li GX， et al. External validation and newly development of a nomogram to predict overall survival of abiraterone-treated， castration-resistant patients with metastatic prostate cancer［J］. Asian J Androl， 2018， 20（2）： 184.
5	Ren S， Peng Z， Mao JH， et al. RNA-seq analysis of prostate cancer in the Chinese population identifies recurrent gene fusions， cancer-associated long noncoding RNAs and aberrant alternative splicings［J］. Cell Res， 2012， 22（5）： 806.
6	Chen W， Zheng R， Baade PD， et al. Cancer statistics in China， 2015［J］. CA Cancer J Clin， 2016， 66（2）： 115.
7	Hodge KK， McNeal JE， Terris MK， et al. Random systematic versus directed ultrasound guided transrectal core biopsies of the prostate［J］. J Urol， 1989， 142（1）： 71.
8	Levine MA， Ittman M， Melamed J， et al. Two consecutive sets of transrectal ultrasound guided sextant biopsies of the prostate for the detection of prostate cancer［J］. J Urol， 1998， 159（2）： 471.
9	Park BH， Kim JI， Bae SR， et al. The effect of ultrasound-guided compression immediately after transrectal ultrasound-guided prostate biopsy on postbiopsy bleeding： a randomized controlled pilot study［J］. Int Urol Nephrol， 2017， 49（8）： 1319.
10	黄健. 中国泌尿外科和男科疾病诊断治疗指南： 2019版［M］. 北京：科学出版社， 2020： 92.
11	Loeb S， Vellekoop A， Ahmed HU， et al. Systematic review of complications of prostate biopsy［J］. Eur Urol， 2013， 64（6）： 876.
12	Bhatt NR， Breen K， Haroon UM， et al. Patient experience after transperineal template prostate biopsy compared to prior transrectal ultrasound guided prostate biopsy［J］. Cent European J Urol， 2018， 71（1）： 43.
13	唐普贤，王建业，刘明，等. 经直肠前列腺穿刺活检术并发感染性休克和MODS的临床研究［J］. 中华泌尿外科杂志， 2012， 33（7）： 508.
14	Lee K， Drekonja DM， Enns EA. Cost-Effectiveness of antibiotic prophylaxis strategies for transrectal prostate biopsy in an era of increasing antimicrobial resistance［J］. Value Health， 2018， 21（3）： 310.
15	Son KC， Chung HS， Jung SI， et al. Trial comparing a combined regimen of amikacin and ciprofloxacin to ciprofloxacin alone as transrectal prostate biopsy prophylaxis in the era of high fluoroquinolone-resistant rectal flora［J］. J Korean Med Sci， 2018， 33（15）： e113.
16	Borghesi M， Ahmed H， Nam R， et al. Complications after systematic， random， and image-guided prostate biopsy［J］. Eur Urol， 2017， 71（3）： 353.
17	Hamarat MB， Tarhan F， Horuz R， et al. Infective complications in patients after transrectal ultrasound-guided prostate biopsy and the role of ciprofloxacin resistantEscherichia colicolonization in rectal flora［J］. Turk J Urol， 2017， 43（2）： 210.
18	Yan W， Ji Z， Li H. ［Reevaluation of transperineal prostate biopsy］［J］. Chin J Surg， 2016， 54（2）： 153.
19	Grummet J， Gorin MA， Popert R， et al. "TREXIT 2020"： why the time to abandon transrectal prostate biopsy starts now［J］. Prostate Cancer Prostatic Dis， 2020， 23（1）： 62.
20	王磊，蒋淑婉，杨家佳，等. 直肠超声引导经会阴途径穿刺活检诊断前列腺癌［J］. 现代肿瘤医学， 2017， 25（18）： 2944.
21	张培新，贾宏亮，艾尼娃，等. 经会阴及经直肠前列腺穿刺活检安全性比较分析［J］. 微创泌尿外科杂志， 2016， 5（5）： 281.
22	Xue J， Qin Z， Cai H， et al. Comparison between transrectal and transperineal prostate biopsy for detection of prostate cancer： a meta-analysis and trial sequential analysis［J］. Oncotarget， 2017， 8（14）： 23322.
23	Xiang J， Yan H， Li J， et al. Transperineal versus transrectal prostate biopsy in the diagnosis of prostate cancer： a systematic review and meta-analysis［J］. World J Surg Oncol， 2019， 17（1）： 31.
24	芦志华，朱生才，朱刚，等. 经会阴和经直肠途径前列腺穿刺活检并发症的比较分析［J］. 临床泌尿外科杂志， 2008， 23（5）： 362.
25	彭毓璐，麦海星，董金凯，等. 超声引导下经会阴前列腺穿刺活检与经直肠穿刺活检安全性研究［J］. 微创泌尿外科杂志， 2018， 7（2）： 112.
26	翟振兴，钟甘平，杨立，等. 超声引导下经直肠与经会阴途径前列腺穿刺活检术的比较［J］. 中国微创外科杂志， 2020， 20（5）： 405.

[1]	赵艳霞, 吕园园.基于泪膜稳定性、屈光度探究小儿斜视治疗中改良Parks切口的应用价值[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2023, 44(6): 420-423.
[2]	李晔, 曾庆师, 黄正, 牟海萍, 姜虎, 于博睿, 杨龙霆.不同影像学技术在肛瘘诊断应用中的Meta分析[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2023, 44(1): 42-48.
[3]	胡景远, 刘素兰, 刘蔚.超声诊断卵巢成熟性畸胎瘤合并破裂1例[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2022, 43(3): 223-225.
[4]	李效斐.螺旋CT三维重建技术对种植牙成功率及并发症的影响[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2022, 43(10): 774-776.
[5]	姜新强, 张防.负压封闭引流联合穿支皮瓣移植在足踝软组织缺损治疗中的应用[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2021, 42(8): 617-620.
[6]	刘金玲, 刘岩, 原晓红, 张伟伟.消化道早癌经消化内镜检查对病情疗效的影响[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2021, 42(3): 228-231.