超声IOTA ADNEX模型对卵巢附件肿块诊断准确性的系统评价和Meta分析

摘要/Abstract

摘要： 目的

通过系统回顾和Meta分析评估IOTA ADNEX模型对卵巢附件肿块的诊断准确性。

方法

使用Pubmed、Embase、Web of Science、Clinical Trials、中国知网和万方数据库进行文献检索，相关文献截止至2021年8月15日。根据纳入和排除标准筛选文献，并运用STATA16.0及RevMan5.4对最终纳入的文献进行Meta分析。

结果

基于IOTA ADNEX的14项纳入研究，最终联合敏感性、特异性、PLR、NLR、曲线下面积和诊断优势比分别为0.95（95%CI： 0.93 ~ 0.96）、0.78（95%CI： 0.71 ~ 0.84）、4.3（95%CI： 3.2 ~ 5.8）、0.06（95%CI： 0.05 ~ 0.09）、67.0（95%CI： 44 ~ 101）和0.96（95%CI： 0.94 ~ 0.97）。

结论

IOTA ADNEX模型在识别卵巢附件肿块的风险方面具有重要的诊断价值。

关键词:IOTA ADNEX,卵巢附件肿块,Meta分析,系统评价,超声

Abstract: Objective

To evaluate the accuracy of the IOTA ADNEX model for the diagnosis of adnexal masses through system review and meta-analysis.

Methods

PubMed， Embase， Web of Science， Clinical Trials， CNKI and Wan fang database were used for literature search， and the relevant literature was as of August 15， 2021. The literature was screened according to the inclusion and exclusion criteria， and STATA16.0 and RevMan5.4 were used to conduct a meta-analysis of the final included literature.

Results

Based on 14 studies of IOTA ADNEX， the final combined sensitivity， specificity， PLR， NLR， area under the curve， and diagnostic odds ratio were 0.95 （95%CI， 0.93 ~ 0.96） and 0.78 （95%CI， 0.71 ~ 0.84）， 4.3 （95%CI， 3.2 ~ 5.8）， 0.06 （95%CI， 0.05 ~ 0.09）， 67.0 （95%CI， 44 ~ 101）， and 0.96 （95%CI， 0.94 ~ 0.97）.

Conclusion

The IOTA ADNEX model has important diagnostic value in identifying the risk of ovarian adnexal masses.

Key words:ADNEX,IOTA,ovarian adnexal mass,Meta-analysis,ultrasonography

张艺馨, 赵玉立, 王森, 封丽. 超声IOTA ADNEX模型对卵巢附件肿块诊断准确性的系统评价和Meta分析[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2022, 43(4): 248-255.

Yixin ZHANG, Yuli ZHAO, Sen WANG, Li FENG. Systematic evaluation and Meta-analysis of the diagnostic accuracy of ovarian adnexal mass by ultrasound IOTA ADNEX model[J]. Journal of Shandong First Medical Unversity & Shandong Academy of Medical Sciences, 2022, 43(4): 248-255.

图/表11

作者/年份	国家	研究设计	背景	研究时间	方法评分	总病例数	良性病例数	恶性病例数	TP	FP	FN	TN	敏感性（95%CI）	特异性（95%CI）	截断值（%）
Araujo/2017	巴西	前瞻性研究	肿瘤中心	2014－2015	IOTA ADNEX	131	63	68	64	27	4	36	0.94 （0.86 ~ 0.98）	0.57 （0.44 ~ 0.70）	3，5，10，15，23.6
Artur/2021	波兰	回顾性多中心研究	妇产科、肿瘤学中心	2013－2020	SR+SA+IOTA ADNEX	36	27	9	7	8	2	19	0.78 （0.40 ~ 0.97）	0.70 （0.50 ~ 0.86）	N/A
Calster/2014	英国	前瞻性多中心研究	超声中心	1999－2012	IOTA ADNEX	5 909	3 980	1 929	1 852	1 074	77	2 906	0.96 （0.95 ~ 0.97）	0.73 （0.72 ~ 0.74）	3，5，10，15
Chen/2019	中国	回顾性诊断准确性研究	肿瘤中心	2017	IOTA ADNEX	278	203	75	70	44	5	159	0.93 （0.85 ~ 0.98）	0.78 （0.72 ~ 0.84）	3，5，10，15
EMJ M/2017	荷兰	回顾性诊断准确性研究	三级护理医院	2011－2015	SR+LR2+RMI+ IOTA ADNEX	326	211	115	113	80	2	131	0.98 （0.94 ~ 1.00）	0.62 （0.55 ~ 0.69）	N/A
Froyman/2017	比利时	多中心横断面诊断准确性研究	肿瘤转诊中心、三级综合医院	2009－2012	SR+IOTA ADNEX	1653	1423	230	224	426	6	997	0.97 （0.94 ~ 0.99）	0.70 （0.68 ~ 0.72）	1，10，20，30
Jeong/2020	韩国	前瞻性研究	医疗中心	2019.3－2019.7	SA+IOTA ADNEX	59	49	10	9	8	1	41	0.90 （0.55 ~ 1.00）	0.84 （0.70 ~ 0.93）	5，10，15，47.3
Liu/2020	中国	前瞻性研究	妇科肿瘤门诊	2018－2019	SR+SA+IOTA ADNEX	53	24	29	26	5	3	19	0.90 （0.73 ~ 0.98）	0.79 （0.58 ~ 0.93）	N/A
Nohuz/2018	法国	单中心观察回顾性研究	三级医院	2011－2016	IOTA ADNEX	93	89	4	4	1	0	88	1.00 （0.40 ~ 1.00）	0.99 （0.94 ~ 1.00）	10
Sayasneh/2016	英国	前瞻性多中心横断面队列研究	肿瘤中心	2012－2015	IOTA ADNEX	610	428	182	177	137	5	291	0.97 （0.94 ~ 0.99）	0.68 （0.63 ~ 0.72）	1，3，5，10，15，20，30
Szubert/2016	波兰	回顾性研究	肿瘤中心	2011－2015	IOTA ADNEX	204	134	70	66	37	4	97	0.94 （0.86 ~ 0.98）	0.72 （0.64 ~ 0.80）	10
Villabona/2021	哥伦比亚	双向诊断准确性观察研究	三级大学医院	2012－2018	SR+IOTA ADNEX	89	34	55	51	4	4	30	0.93 （0.82 ~ 0.98）	0.88 （0.73 ~ 0.97）	N/A
Viora/2020	意大利	前瞻性研究	肿瘤中心	2013－2017	SR+SA+IOTA ADNEX	577	433	9	130	104	14	329	0.90 （0.84 ~ 0.95）	0.76 （0.72 ~ 0.80）	1，3，5，10，20，30，50
Vitcha/2021	泰国	前瞻性诊断研究	三级保健医院	2018.5	IOTA ADNEX	357	296	61	60	38	1	258	0.98 （0.91 ~ 1.00）	0.87 （0.83 ~ 0.91）	5，10，15，20

作者/年份	国家	研究设计	背景	研究时间	方法评分	总病例数	良性病例数	恶性病例数	TP	FP	FN	TN	敏感性（95%CI）	特异性（95%CI）	截断值（%）
Araujo/2017	巴西	前瞻性研究	肿瘤中心	2014－2015	IOTA ADNEX	131	63	68	64	27	4	36	0.94 （0.86 ~ 0.98）	0.57 （0.44 ~ 0.70）	3，5，10，15，23.6
Artur/2021	波兰	回顾性多中心研究	妇产科、肿瘤学中心	2013－2020	SR+SA+IOTA ADNEX	36	27	9	7	8	2	19	0.78 （0.40 ~ 0.97）	0.70 （0.50 ~ 0.86）	N/A
Calster/2014	英国	前瞻性多中心研究	超声中心	1999－2012	IOTA ADNEX	5 909	3 980	1 929	1 852	1 074	77	2 906	0.96 （0.95 ~ 0.97）	0.73 （0.72 ~ 0.74）	3，5，10，15
Chen/2019	中国	回顾性诊断准确性研究	肿瘤中心	2017	IOTA ADNEX	278	203	75	70	44	5	159	0.93 （0.85 ~ 0.98）	0.78 （0.72 ~ 0.84）	3，5，10，15
EMJ M/2017	荷兰	回顾性诊断准确性研究	三级护理医院	2011－2015	SR+LR2+RMI+ IOTA ADNEX	326	211	115	113	80	2	131	0.98 （0.94 ~ 1.00）	0.62 （0.55 ~ 0.69）	N/A
Froyman/2017	比利时	多中心横断面诊断准确性研究	肿瘤转诊中心、三级综合医院	2009－2012	SR+IOTA ADNEX	1653	1423	230	224	426	6	997	0.97 （0.94 ~ 0.99）	0.70 （0.68 ~ 0.72）	1，10，20，30
Jeong/2020	韩国	前瞻性研究	医疗中心	2019.3－2019.7	SA+IOTA ADNEX	59	49	10	9	8	1	41	0.90 （0.55 ~ 1.00）	0.84 （0.70 ~ 0.93）	5，10，15，47.3
Liu/2020	中国	前瞻性研究	妇科肿瘤门诊	2018－2019	SR+SA+IOTA ADNEX	53	24	29	26	5	3	19	0.90 （0.73 ~ 0.98）	0.79 （0.58 ~ 0.93）	N/A
Nohuz/2018	法国	单中心观察回顾性研究	三级医院	2011－2016	IOTA ADNEX	93	89	4	4	1	0	88	1.00 （0.40 ~ 1.00）	0.99 （0.94 ~ 1.00）	10
Sayasneh/2016	英国	前瞻性多中心横断面队列研究	肿瘤中心	2012－2015	IOTA ADNEX	610	428	182	177	137	5	291	0.97 （0.94 ~ 0.99）	0.68 （0.63 ~ 0.72）	1，3，5，10，15，20，30
Szubert/2016	波兰	回顾性研究	肿瘤中心	2011－2015	IOTA ADNEX	204	134	70	66	37	4	97	0.94 （0.86 ~ 0.98）	0.72 （0.64 ~ 0.80）	10
Villabona/2021	哥伦比亚	双向诊断准确性观察研究	三级大学医院	2012－2018	SR+IOTA ADNEX	89	34	55	51	4	4	30	0.93 （0.82 ~ 0.98）	0.88 （0.73 ~ 0.97）	N/A
Viora/2020	意大利	前瞻性研究	肿瘤中心	2013－2017	SR+SA+IOTA ADNEX	577	433	9	130	104	14	329	0.90 （0.84 ~ 0.95）	0.76 （0.72 ~ 0.80）	1，3，5，10，20，30，50
Vitcha/2021	泰国	前瞻性诊断研究	三级保健医院	2018.5	IOTA ADNEX	357	296	61	60	38	1	258	0.98 （0.91 ~ 1.00）	0.87 （0.83 ~ 0.91）	5，10，15，20

因素	分类	研究数量	敏感度（95%CI）	P1	特异度	P2
年龄		14	0.95（0.94 ~ 0.96）	0.610	0.78（0.70 ~ 0.84）	0.960
研究类型	Yes	9	0.95（0.93 ~ 0.97）	< 0.001	0.77（0.69 ~ 0.85）	0.030
No	5	0.94（0.91 ~ 0.98）		0.80（0.70 ~ 0.90）
研究背景	Yes	8	0.94（0.92 ~ 0.97）	< 0.001	0.72（0.64 ~ 0.81）	< 0.001
No	6	0.95（0.92 ~ 0.98）		0.84（0.77 ~ 0.91）
待评价试验	Yes	13	0.95（0.94 ~ 0.97）	1.00	0.78（0.71 ~ 0.85）	0.730
No	1	0.90（0.77 ~ 1.00）		0.80（0.53 ~ 1.00）
待评价人群	Yes	8	0.96（0.94 ~ 0.97）	< 0.001	0.77（0.69 ~ 0.86）	0.030
No	6	0.93（0.89 ~ 0.96）		0.79（0.69 ~ 0.89）
患病率		14	0.95（0.93 ~ 0.96）	0.970	0.77（0.71 ~ 0.83）	0.940

因素	分类	研究数量	敏感度（95%CI）	P1	特异度	P2
年龄		14	0.95（0.94 ~ 0.96）	0.610	0.78（0.70 ~ 0.84）	0.960
研究类型	Yes	9	0.95（0.93 ~ 0.97）	< 0.001	0.77（0.69 ~ 0.85）	0.030
No	5	0.94（0.91 ~ 0.98）		0.80（0.70 ~ 0.90）
研究背景	Yes	8	0.94（0.92 ~ 0.97）	< 0.001	0.72（0.64 ~ 0.81）	< 0.001
No	6	0.95（0.92 ~ 0.98）		0.84（0.77 ~ 0.91）
待评价试验	Yes	13	0.95（0.94 ~ 0.97）	1.00	0.78（0.71 ~ 0.85）	0.730
No	1	0.90（0.77 ~ 1.00）		0.80（0.53 ~ 1.00）
待评价人群	Yes	8	0.96（0.94 ~ 0.97）	< 0.001	0.77（0.69 ~ 0.86）	0.030
No	6	0.93（0.89 ~ 0.96）		0.79（0.69 ~ 0.89）
患病率		14	0.95（0.93 ~ 0.96）	0.970	0.77（0.71 ~ 0.83）	0.940

参考文献26

1	Peres LC， Sinha S， Townsend MK， et al. Predictors of survival trajectories among women with epithelial ovarian cancer［J］. Gynecol Oncol， 2020， 156（2）： 459.
2	Spencer JA， Ghattamaneni S. MR imaging of the sonographically indeterminate adnexal mass［J］. Radiology， 2010， 256（3）： 677.
3	Sadowski EA， Paroder V， Patel-Lippmann K， et al. Indeterminate adnexal cysts at US： prevalence and characteristics of ovarian cancer［J］. Radiology， 2018， 287（3）： 1041.
4	Spencer JA， Forstner R， Cunha TM， et al. ESUR guidelines for MR imaging of the sonographically indeterminate adnexal mass： an algorithmic approach［J］. Eur Radiol， 2010， 20（1）： 25.
5	Nikolic O， Basta Nikolic M， Spasic A， et al. Systematic radiological approach to utero-ovarian pathologies［J］. Br J Radiol， 2019， 92（1099）： 20180439.
6	Van Calster B， Van Hoorde K， Froyman W， et al. Practical guidance for applying the ADNEX model from the IOTA group to discriminate between different subtypes of adnexal tumors［J］. Facts Views Vis Obgyn， 2015， 7（1）： 32.
7	Van Calster B， Van Hoorde K， Valentin L， et al. Evaluating the risk of ovarian cancer before surgery using the ADNEX model to differentiate between benign， borderline， early and advanced stage invasive， and secondary metastatic tumours： prospective multicentre diagnostic study［J］. BMJ， 2014， 349： g5920.
8	Whiting P， Rutjes AW， Reitsma JB， et al. The development of QUADAS： a tool for the quality assessment of studies of diagnostic accuracy included in systematic reviews［J］. BMC Med Res Methodol， 2003， 3： 25.
9	Froyman W， Wynants L， Landolfo C， et al. Validation of the performance of international ovarian tumor analysis （IOTA） methods in the diagnosis of early stage ovarian cancer in a non-screening population［J］. Diagnostics （Basel）， 2017， 7（2）： 32.
10	Esquivel Villabona AL， Rodríguez JN， Ayala N， et al. Two-step strategy for optimizing the preoperative classification of adnexal masses in a university hospital， using international ovarian tumor analysis models： simple rules and assessment of different NEoplasias in the adneXa model［J］. J Ultrasound Med， 2022， 41（2）： 471.
11	Jeong SY， Park BK， Lee YY， et al. Validation of IOTA-ADNEX model in discriminating characteristics of adnexal masses： a comparison with subjective assessment［J］. J Clin Med， 2020， 9（6）： 2010.
12	Viora E， Piovano E， Baima Poma C， et al. The ADNEX model to triage adnexal masses： an external validation study and comparison with the IOTA two-step strategy and subjective assessment by an experienced ultrasound operator［J］. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol， 2020， 247： 207.
13	刘真真，石志敏，徐钟慧，等. IOTA ADNEX模型与简单法则对附件区疑难病变的诊断价值［J］. 中华医学超声杂志（电子版）， 2020， 17（11）： 1084.
14	Czekierdowski A， Stachowicz N， Smoleń A， et al. Sonographic assessment of complex ultrasound morphology adnexal tumors in pregnant women with the use of IOTA simple rules risk and ADNEX scoring systems［J］. Diagnostics （Basel）， 2021， 11（3）： 414.
15	Meys EMJ， Jeelof LS， Achten NMJ， et al. Estimating risk of malignancy in adnexal masses： external validation of the ADNEX model and comparison with other frequently used ultrasound methods［J］. Ultrasound Obstet Gynecol， 2017， 49（6）： 784.
16	Sayasneh A， Ferrara L， De Cock B， et al. Evaluating the risk of ovarian cancer before surgery using the ADNEX model： a multicentre external validation study［J］. Br J Cancer， 2016， 115（5）： 542.
17	Szubert S， Wojtowicz A， Moszynski R， et al. External validation of the IOTA ADNEX model performed by two independent gynecologic centers［J］. Gynecol Oncol， 2016， 142（3）： 490.
18	Araujo KG， Jales RM， Pereira PN， et al. Performance of the IOTA ADNEX model in preoperative discrimination of adnexal masses in a gynecological oncology center［J］. Ultrasound Obstet Gynecol， 2017， 49（6）： 778.
19	Chen H， Qian L， Jiang M， et al. Performance of IOTA ADNEX model in evaluating adnexal masses in a gynecological oncology center in China［J］. Ultrasound Obstet Gynecol， 2019， 54（6）： 815.
20	Poonyakanok V， Tanmahasamut P， Jaishuen A， et al. Preoperative evaluation of the ADNEX model for the prediction of the ovarian cancer risk of adnexal masses at Siriraj hospital［J］. Gynecol Obstet Invest， 2021， 86（1/2）： 132.
21	Nohuz E， De Simone L， Chêne G. Reliability of IOTA score and ADNEX model in the screening of ovarian malignancy in postmenopausal women［J］. J Gynecol Obstet Hum Reprod， 2019， 48（2）： 103.
22	Deeks JJ. Systematic reviews in health care： systematic reviews of evaluations of diagnostic and screening tests［J］. BMJ， 2001， 323（7305）： 157.
23	Geomini P， Kruitwagen R， Bremer GL， et al. The accuracy of risk scores in predicting ovarian malignancy： a systematic review［J］. Obstet Gynecol， 2009， 113（2 Pt 1）： 384.
24	Meys EM， Kaijser J， Kruitwagen RF， et al. Subjective assessment versus ultrasound models to diagnose ovarian cancer： a systematic review and meta-analysis［J］. Eur J Cancer， 2016， 58： 17.
25	Chiappa V， Interlenghi M， Bogani G， et al. A decision support system based on radiomics and machine learning to predict the risk of malignancy of ovarian masses from transvaginal ultrasonography and serum CA-125［J］. Eur Radiol Exp， 2021， 5（1）： 28.
26	Huang XT， Wang ZW， Zhang MQ， et al. Diagnostic accuracy of the ADNEX model for ovarian cancer at the 15% cut-off value： a systematic review and meta-analysis［J］. Front Oncol， 2021， 11： 684257.

[1]	赵益浩, 张栋斌.TCH新辅助化疗对中国HER2阳性乳腺癌患者有效性及安全性的Meta分析[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2023, 44(9): 659-664.
[2]	王森, 张艺馨, 赵玉立, 郭慧敏, 封丽.超声在代谢相关脂肪性肝病及相关疾病诊断中的应用[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2023, 44(9): 691-695.
[3]	李瑞娟, 孟艳红.超声造影联合O‐RADS在卵巢肿瘤诊断中的研究进展[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2023, 44(9): 712-715.
[4]	王文东, 马帅, 孙国栋, 徐海东.牵引旋转手法治疗椎动脉型颈椎病疗效的Meta分析[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2023, 44(8): 581-586.
[5]	汤京云, 卢美琪, 张婷, 祁琳.中药穴位贴敷治疗溃疡性结肠炎的Meta分析[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2023, 44(7): 507-513.
[6]	张金朋, 赵硕, 郭晓帆, 陈玉凤, 齐永秀, 刘媛媛.五味子总木脂素超声波微波协同辅助提取工艺及其主要成分含量[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2023, 44(5): 327-332.
[7]	卢元峰, 毕钰, 朱萍, 张爱华.不同运动方式改善冠心病患者的峰值摄氧量网状Meta分析[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2023, 44(5): 344-351.
[8]	韩明娥.计算机辅助训练对卒中后认知障碍患者认知功能康复效果的Meta分析[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2023, 44(4): 278-285.
[9]	张苏雅, 吕镔.超声影像融合技术对肝占位的诊断价值[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2023, 44(4): 313-316.
[10]	高猛, 张迎华.超声新技术评估妊娠期糖尿病胎儿心功能研究进展[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2023, 44(4): 317-320.
[11]	刘翠红, 胡兵, 宋洁, 刘欣, 徐真真, 季红.颜面向下体位与非面向下体位对特发性黄斑裂孔术后闭合影响的Meta分析[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2023, 44(1): 36-41.
[12]	李晔, 曾庆师, 黄正, 牟海萍, 姜虎, 于博睿, 杨龙霆.不同影像学技术在肛瘘诊断应用中的Meta分析[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2023, 44(1): 42-48.
[13]	郭飘飘, 崔越, 张汝建, 陈淼, 谭淑媛.质子泵抑制剂与低镁血症关系的Meta分析[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2022, 43(9): 674-681.
[14]	李梓轩, 王晶, 宋波, 吴茂军.彩超在儿童前臂骨折复位中的应用[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2022, 43(9): 687-691.
[15]	王迪, 吴霜, 王倩, 杨静, 孟英涛.耳穴压豆改善恶性肿瘤伴失眠患者睡眠效果的Meta分析[J]. betway必威登陆网址（betway.com ）学报, 2022, 43(7): 493-500.